Le Conseil de surveillance de Meta reste sous contrôle malgré ses ambitions d'indépendance

Le Conseil de surveillance de Meta, l'organe indépendant chargé d'examiner les décisions de modération les plus impactantes du réseau social, voit son rôle et son indépendance remis en question. Entre des priorités politiques changeantes et des investissements en baisse, son avenir au sein de l'empire de Mark Zuckerberg est désormais incertain.

Malgré des démarches pour formaliser sa volonté de collaborer avec d'autres entreprises, Meta n'a pas encore donné son accord pour avancer dans ce sens, selon des informations obtenues par Engadget. Ces derniers mois, les membres du conseil se sont de plus en plus intéressés aux politiques en matière d'intelligence artificielle et à la manière dont leur expertise dans la régulation des contenus pourrait s'appliquer à l'IA générative.

Cette orientation a gagné en importance après que certaines entreprises du secteur de l'IA ont manifesté en privé leur intérêt pour travailler avec le Conseil, comme l'a révélé une source proche de l'organisation, sous couvert d'anonymat. Les discussions entre le Conseil et Meta ont débuté à l'automne dernier pour explorer cette possibilité, mais elles nécessiteraient des modifications des documents juridiques encadrant le fonctionnement du Conseil. Or, Meta n'a pas encore indiqué son intention d'approuver ces changements, qui devraient passer par la validation des plus hauts dirigeants de l'entreprise.

Selon Platformer, qui a rapporté les négociations budgétaires entre Meta et le Conseil, la société « encourage depuis longtemps le Conseil à chercher d'autres sources de financement ». À ce jour, aucune autre entreprise n'a officiellement exprimé son intérêt pour une collaboration, bien que des discussions aient eu lieu en coulisses avec plusieurs acteurs du secteur.

Des discussions préliminaires avec des entreprises d'IA

Paolo Carozza, coprésident du Conseil de surveillance, a déclaré à Engadget en décembre dernier que des échanges « très préliminaires » avaient eu lieu entre le Conseil et des entreprises spécialisées dans l'IA, sans préciser lesquelles. « Nous vivons une période différente, en grande partie à cause de l'IA générative, des grands modèles de langage (LLM), des chatbots et des défis auxquels sont confrontés les utilisateurs finaux de ces technologies », a-t-il expliqué. « Cela attire une attention accrue et soulève de nouvelles questions sur les risques et les préjudices potentiels. »

Meta a déjà accepté de modifier les documents juridiques encadrant le Conseil par le passé, comme lorsque le fonds de dotation contrôlé par Meta a financé une nouvelle organisation pour résoudre les litiges de modération de contenu en Europe. Pourtant, l'idée que le Conseil collabore avec d'autres plateformes sociales était autrefois présentée comme une priorité. Aujourd'hui, l'éventualité d'une collaboration avec des concurrents dans le domaine de l'IA générative, où Meta investit massivement, semble plus complexe.

Des enjeux stratégiques et de confidentialité

Ces cinq dernières années, les membres du Conseil ont eu accès à des informations confidentielles sur les systèmes de modération de Meta et d'autres détails non publics dans le cadre de leur collaboration avec l'entreprise. Cela soulève des questions pratiques sur la manière dont le Conseil pourrait protéger les informations propriétaires de Meta. Par ailleurs, il est légitime de se demander si Meta souhaite vraiment que son Conseil de surveillance travaille avec certaines entreprises avec lesquelles il est désormais en concurrence acharnée, comme l'a souligné la source anonyme.

Il reste flou de savoir à quel point la direction actuelle de Meta est investie dans la pérennité du Conseil. Nick Clegg, ancien président des affaires mondiales et l'un des principaux défenseurs de l'indépendance du Conseil, a quitté l'entreprise en 2023. Son départ laisse planer des doutes sur l'engagement futur de Meta envers cet organe.