Podcastværten og komikeren Joe Rogan har i et nyt afsnit af "The Joe Rogan Experience" kritiseret Donald Trumps håndtering af konflikten med Jimmy Kimmel og tidligere FBI-chef James Comey.
Under en samtale med gæsten Mark Normand kom Rogan ind på Kimmels kontroversielle joke om præsidentens hustru, Melania Trump, ved White House Correspondents’ Dinner i 2017. Kimmel havde omtalt hende som en "forventelig enke", blot dage før en skydning afbrød arrangementet.
Normand udtrykte frustration over Kimmels kommentarer og sagde:
"Kimmel-sagen er irriterende. Det her med at gå i krig over jokes. Stop med at prøve at lukke munden på komikere."
Rogan bakkede op om Normand og henviste til komikeren Adam Carollas forsvar af Kimmel. Carolla havde påpeget, at ingen reagerede på Kimmels joke, før skydningen fandt sted dagen efter.
"Adam Carolla havde et godt punkt. Kimmel sagde den joke på en torsdag. Fredag var der ingen, der gav en skid. Ingen reagerede lørdag, før skudepisoden fandt sted, og pludselig var alle ude efter Kimmel."
Senere i podcasten vendte Rogan sig mod James Comeys nylige anholdelse. Han betegnede det som "absurd", at Comey blev sigtet for et billede af en muslingeskal med teksten "86-47".
"Det her er sindssygt. Ingen anholdelser. Ingen bliver indkaldt. I mellemtiden bliver Comey arresteret for et billede af muslingeskaller, der siger '86-47'.
86 er et slangudtryk for at blive fyret. 'Han blev 86’et' betyder altså ikke, at han blev dræbt. Alligevel bliver en tidligere FBI-chef arresteret for det her? Det er bare vanvittigt."
Rogan fortsatte med at kritisere Trump-administrationen for at lede efter påskud til at sigte Comey:
"Hvis fyren virkelig havde gjort noget forkert, burde de have noget mere på ham end bare det her muslingebillede."
Trump har tidligere opfordret ABC til at fyre Jimmy Kimmel på grund af hans joke og har set sin justitsministerium rejse tiltale mod Comey for at true præsidentens liv med det omtalte muslingebillede.
Rogans udtalelser kommer på et tidspunkt, hvor Trumps administration gentagne gange er blevet kritiseret for at angribe ytringsfriheden. Begge sager har rejst spørgsmål om, hvorvidt satire og lovlige handlinger bliver straffet på et politisk grundlag.