Pittsburgh bruger 19 millioner i skattekroner på NFL Draft – men giver det mening?

Pittsburghs byråd og lokale myndigheder lover store økonomiske gevinster ved at huse NFL Draft. Med op til 700.000 forventede tilskuere og en beregnet økonomisk effekt på mellem 120 og 213 millioner dollars, lyder det næsten for godt til at være sandt. Og alligevel er prisen for skatteyderne blot 19 millioner dollars – hvoraf staten Pennsylvania bidrager med 13 millioner, mens resten kommer fra by og amt.

De 19 millioner skal primært gå til VisitPittsburgh, byens turistorganisation, som hidtil kun har givet vage løfter om, hvordan midlerne vil blive anvendt. Udover de økonomiske forventninger lover arrangørerne også grønne tiltag som 500 nye træer, 400 hængende blomsterkurve og 420 gule og sorte plantekasser i byens centrum.

Historiske erfaringer taler imod de store løfter

Men hvad siger erfaringerne fra tidligere værtsbyer? En gennemgang af tidligere NFL Draft-arrangementer viser, at de økonomiske gevinster sjældent lever op til forventningerne. Flere byer har endda oplevet økonomiske tab eller minimal tilbagebetaling på deres investeringer.

Eksempelvis brugte Chicago i 2016 omkring 1,2 million dollars på at huse draften, men den økonomiske effekt blev vurderet til blot at være 3,6 millioner dollars – en brøkdel af de oprindelige forventninger. Ligeledes rapporterede Nashville i 2019 om en økonomisk gevinst på omkring 50 millioner dollars, men dette tal inkluderede indirekte effekter, der ville have fundet sted uanset arrangementet.

Hvem betaler reelt prisen?

En stor del af de lovede økonomiske gevinster kommer fra turister, der forventes at bruge penge på hoteller, restauranter og underholdning. Men erfaringer viser, at mange tilskuere allerede opholder sig i byen af andre årsager eller blot erstatter lokale forbrugere, der vælger at blive væk på grund af høje priser og overfyldte faciliteter.

Derudover er der tale om en midlertidig begivenhed, der sjældent skaber varige økonomiske forandringer. Kritikere påpeger, at de store summer, der bruges på markedsføring og infrastruktur, kunne have været investeret i mere langsigtede projekter med reel værdi for samfundet.

Andre byers erfaringer med sportsbegivenheder

Pittsburgh er ikke den eneste by, der har satset stort på sportsbegivenheder med forventning om økonomisk gevinst. Kansas City overvejer eksempelvis at bruge op til 600 millioner dollars på en ny baseballstadion for Kansas City Royals, mens Dallas overvejer at nedrive byens rådhus for at bygge et nyt underholdningskompleks med blandt andet en arena til Dallas Mavericks.

Men erfaringerne er blandede. Byer som Phoenix og Indianapolis har oplevet økonomiske tab på grund af store investeringer i sportsfaciliteter, der ikke altid har levet op til forventningerne. Kritikere hævder, at de økonomiske gevinster ofte bliver overvurderet, mens de reelle omkostninger og risici bliver undervurderet.

Hvad siger eksperterne?

Økonomer og revisorer påpeger, at de økonomiske modeller, der anvendes til at beregne gevinsterne ved store sportsbegivenheder, ofte er upræcise og baseret på optimistiske antagelser. De fleste modeller tager ikke højde for alternativomkostninger – det vil sige, hvad pengene ellers kunne have været brugt på, hvis de ikke var blevet investeret i begivenheden.

Derudover er der tale om en midlertidig begivenhed, der sjældent skaber varige job eller økonomisk vækst. I stedet kan den føre til øgede priser på boliger og tjenester, hvilket kan gå ud over lokale beboere.

"De økonomiske gevinster ved store sportsbegivenheder bliver ofte overvurderet. De fleste byer ender med at tabe penge på sådanne investeringer, og Pittsburgh risikerer at blive endnu et eksempel på det."
– Økonom og sportsøkonom Egon Franck, Universität Zürich

Alternativer til de store investeringer

I stedet for at bruge millioner på en midlertidig begivenhed som NFL Draft, kunne Pittsburgh have investeret pengene i langsigtede projekter som uddannelse, infrastruktur eller miljøinitiativer. Disse investeringer ville have en mere varig og reel effekt på byens økonomi og befolkningens livskvalitet.

Eksempelvis kunne pengene have været brugt på at forbedre offentlig transport, bygge flere boliger eller støtte lokale virksomheder i at vokse og skabe flere job. Disse tiltag ville have en direkte og positiv effekt på byens økonomi og borgernes velbefindende.

Konklusion: Er det pengene værd?

Pittsburghs beslutning om at bruge 19 millioner dollars på NFL Draft rejser spørgsmål om prioriteringer og langsigtede investeringer. Mens arrangementet kan give en kortvarig økonomisk gevinst og øget opmærksomhed, er der stor risiko for, at byens skatteydere ender med at betale prisen – bogstaveligt talt.

Historiske erfaringer og økonomiske analyser tyder på, at de lovede gevinster sjældent bliver til virkelighed. I stedet for at satse på store, midlertidige begivenheder kunne Pittsburgh have valgt at investere i mere langsigtede og bæredygtige projekter, der gavner hele samfundet.