Rechter: AI-chatbots vallen niet onder geheimhoudingsplicht advocaat-cliënt

AI-chatbots niet beschermd door geheimhoudingsplicht

Een nieuwe uitspraak van een federale rechter in New York maakt duidelijk dat AI-chatbots zoals Claude en ChatGPT niet vallen onder de geheimhoudingsplicht tussen advocaat en cliënt. Dit betekent dat informatie die gebruikers in deze systemen invoeren, niet langer beschermd is tegen openbaarmaking in rechtszaken.

Casus Brad Heppner zet precedent

De zaak draait om Brad Heppner, voormalig voorzitter van GWG Holdings, die in een rechtszaak werd beschuldigd van effectenfraude en oplichting via telefoon. Tijdens de voorbereiding van zijn verdediging deelde Heppner gevoelige informatie met het AI-chatbot Claude van Anthropic. Het chatbot genereerde daarop rapporten die zijn advocaten gebruikten voor zijn verdediging.

Rechter Jed Rakoff oordeelde echter dat deze informatie niet beschermd is door de geheimhoudingsplicht. In zijn vonnis stelt hij:

"Er bestaat geen advocaat-cliëntrelatie – en kan ook niet bestaan – tussen een gebruiker en een platform zoals Claude."

De rechter wees erop dat Claude expliciet aangeeft geen juridisch advies te kunnen geven. Toen de overheid het chatbot vroeg of het juridisch advies kon geven, antwoordde het: "Ik ben geen advocaat en kan geen formeel juridisch advies geven. U dient een gekwalificeerde advocaat te raadplegen."

31 documenten moeten worden overlegd

Als gevolg van de uitspraak moet Heppner 31 door Claude gegenereerde documenten overleggen aan de rechtbank. Dit toont aan dat informatie gedeeld met AI-chatbots niet alleen kwetsbaar is voor inbreuk op privacy, maar ook juridisch risico met zich meebrengt.

Gevolgen voor bedrijven en particulieren

De uitspraak heeft verstrekkende gevolgen voor zowel bedrijven als particulieren. advocatenkantoren passen hun contracten al aan om gebruikers te waarschuwen voor het risico op verlies van geheimhouding. Het advocatenkantoor Sher Tremonte voegde bijvoorbeeld een clausule toe waarin staat: "Het delen van vertrouwelijke communicatie met een derde partij zoals een AI-platform kan leiden tot het vervallen van de geheimhoudingsplicht."

AI en overheidstoegang tot data

De zaak past in een bredere trend waarin techbedrijven steeds vaker gegevens delen met overheidsinstanties. Voorbeelden hiervan zijn:

• Ring Doorbells: De Los Angeles Police Department kreeg zonder gerechtelijk bevel toegang tot klantbeelden.
• iPhones: De FBI kan metadata van iPhones extraheren om berichten via Signal te lezen.
• Google: Het bedrijf voldoet aan administratieve dagvaardingen van het Department of Homeland Security.

Deze ontwikkelingen benadrukken het belang van voorzichtigheid bij het delen van gevoelige informatie met AI-systemen, vooral in juridische contexten.

Verdere implicaties voor AI-gebruik

De uitspraak markeert een nieuw tijdperk waarin AI-chatbots niet alleen een tool zijn voor efficiëntie, maar ook een potentieel risico vormen voor juridische bescherming. Gebruikers moeten zich bewust zijn van de gevolgen van het invoeren van vertrouwelijke informatie in deze systemen. Het is raadzaam om kritisch na te denken over welke gegevens worden gedeeld en of alternatieve methoden voor informatieverwerking wenselijk zijn.