ديفاي تخسر 13 مليار دولار في شهر واحد: كيف أنقذت KelpDAO أفضل وأسوأ جوانب النظام؟

DeFi United: صندوق الطوارئ الذي لم يكن موجوداً من قبل

أظهر الموقع الرسمي لـ DeFi United جمع أكثر من 69,550 إيثريوم من 222 محفظة عبر 1,623 تحويلاً، بهدف استعادة دعم rsETH. يُعد هذا الجهد أقرب ما توصلت إليه الصناعة إلى دور مقرض الملاذ الأخير، حيث تم تشكيله دون وجود أي جهة تنظيمية أو مصرف مركزي أو تفويض رسمي.

أشارت مقترحات حوكمة Aave إلى أن العجز الأصلي في rsETH بلغ نحو 163,183 إيثريوم. ساهمت عمليات الاسترداد والتجميد، بما في ذلك 43,168 إيثريوم من KelpDAO، و30,766 إيثريوم مجمدة من قبل مجلس أمن Arbitrum، و12,323 WETH من تصفيات Aave، و1,845 WETH من Compound، في تقليص الفجوة المتبقية إلى نحو 75,081 إيثريوم.

التغطية الحالية: 92.5% من الفجوة المتبقية

أظهر DeFi United تغطية نحو 92.5% من الفجوة المتبقية، مما يترك فجوة تقدر بنحو 5,632 إيثريوم. كما كشفت لقطات أوسع أن 100,200 إيثريوم قد تم الالتزام بها مقابل هدف 116,500 إيثريوم عند تضمين مسار استرداد التجميد في Arbitrum، مما يضع إجمالي التغطية عند نحو 86%.

تحمل كلا الرقمين تحذيراً مهماً: فمعظم المساهمات الكبرى لا تزال معلقة على موافقة الحكومات، كما أن بعض المساهمات الرئيسية لا تحمل مبالغ معلنة.

كيف وصل العجز إلى هذه الضخامة؟

اعتمد جسر rsETH التابع لـ KelpDAO على تكوين 1 من 1 مع LayerZero Labs كمحقق وحيد. وجدت أبحاث Galaxy أن المهاجم استغل هذا الإعداد لتحرير 116,500 rsETH من الضمانات على شبكة الإيثريوم الرئيسية، ثم استخدم هذه الرموز المسروقة كضمان عبر Aave وCompound وEuler للحصول على قروض تقدر بنحو 236 مليون دولار من WETH وwstETH.

خلال 48 ساعة، انخفض إجمالي القيمةLocked (TVL) في DeFi بنحو 13 مليار دولار. فقد Aave وحده نحو 8.45 مليار دولار من TVL، بينما وصلت نسبة استخدام WETH إلى 100% مع اندفاع المستخدمين للخروج، مما دفع أحواض USDT وUSDC إلىFull utilization أيضاً.

بيان الحادث من LayerZero: هجوم poisoning RPC

وصف بيان الحادث الخاص بـ LayerZero الهجوم بأنه poisoning RPC يستهدف البنية التحتية لشبكتها اللامركزية للمتحققين (DVN)، دون الإشارة إلى وجود خلل في بروتوكول LayerZero نفسه. ومع ذلك، ظل مسار الجسر يعتمد على LayerZero Labs كمحقق وحيد، وهو تكوين يركز الثقة في نقطة واحدة.

أدرجت DeFi United LayerZero تحت بند "مؤكد، قيد التحديد"، مما يجعل مساهمتها غير المعلنة واحدة من أهم الأرقام المفقودة في عملية الاسترداد.

المساهمون الرئيسيون: من وافق ومن لم يفعل؟

الدروس المستفادة: هل أصبح DeFi أكثر أماناً؟

« إن جسر rsETH التابع لـ KelpDAO لم يكن سوى مثال آخر على المخاطر الكامنة في الاعتماد على نقاط مركزية حتى في الأنظمة اللامركزية. »

أظهرت الحادثة أن DeFi لا يزال يواجه تحديات كبيرة في تحقيق اللامركزية الكاملة. في الوقت نفسه، برزت جهود مثل DeFi United كأمثلة على كيف يمكن للنظام أن يتجمع بسرعة لاستعادة الاستقرار، حتى في غياب الهيئات التنظيمية التقليدية.

ومع ذلك، لا تزال هناك أسئلة حول مدى فعالية هذه الجهود في الأمد الطويل، خاصة مع وجود فجوات تمويلية كبيرة لم يتم تغطيتها بعد.

ماذا بعد؟

بينما ينتظر المجتمع موافقة الحكومات على المساهمات الرئيسية، يبقى السؤال: هل يمكن لـ DeFi تطوير آليات أكثر مرونة لمنع مثل هذه الحوادث في المستقبل؟ أم أن الاعتماد على نقاط مركزية لا يزال جزءاً لا مفر منه من النظام؟