DeFi pierde 13.000 millones en un mes: el rescate de KelpDAO revela luces y sombras del sector

DeFi United recauda más de 69.550 ETH para tapar el agujero de rsETH

La plataforma DeFi United ha logrado recaudar más de 69.550 ETH procedentes de 222 carteras distintas, distribuidos en 1.623 transferencias, con el objetivo de restaurar el respaldo de rsETH. Este esfuerzo funciona como un mecanismo de recapitalización de emergencia en el ecosistema DeFi, el más cercano a un prestamista de última instancia, pero construido sin reguladores, bancos centrales ni mandatos formales.

El rescate cubre el 92,5% del déficit, pero el 86% del total sigue en el aire

Según la propuesta de gobernanza de Aave, el déficit original de rsETH ascendía a 163.183 ETH. Las recuperaciones y congelaciones parciales —incluyendo 43.168 ETH de Kelp, 30.766 ETH congelados por el Consejo de Seguridad de Arbitrum, hasta 12.323 WETH procedentes de liquidaciones en Aave y 1.845 WETH de Compound— han reducido el agujero a 75.081 ETH.

DeFi United cubre actualmente el 92,5% del residual, dejando un déficit pendiente de 5.632 ETH. Sin embargo, cuando se incluye la ruta de recuperación congelada por Arbitrum, el total comprometido asciende a 100.200 ETH frente a un objetivo de 116.500 ETH, lo que representa un 86% de cobertura. Ambos porcentajes incluyen la advertencia de que, aunque los fondos están asignados sobre el papel, la mayoría de las contribuciones más importantes aún requieren aprobación en votaciones de gobernanza, y varias no han revelado su cuantía exacta.

¿Cómo se originó el agujero de 163.183 ETH?

El puente de KelpDAO para rsETH operaba con una configuración 1-de-1, donde LayerZero Labs actuaba como único verificador. Según la investigación de Galaxy, el atacante explotó esta estructura para desbloquear 116.500 rsETH del depósito en la red principal de Ethereum. Posteriormente, estos tokens robados se usaron como colateral en plataformas como Aave, Compound y Euler, permitiendo al atacante obtener préstamos por valor de 236 millones de dólares en WETH y wstETH.

En menos de 48 horas, el valor total bloqueado (TVL) en DeFi se desplomó en unos 13.000 millones de dólares. Solo Aave perdió 8.450 millones de TVL, mientras que la utilización de WETH alcanzó el 100% ante la huida masiva de usuarios, saturando también los pools de USDT y USDC.

LayerZero, por su parte, atribuyó el ataque a un envenenamiento de RPC dirigido a la infraestructura de su red de validadores descentralizados (DVN), sin reconocer fallos en su protocolo. Sin embargo, la ruta del puente seguía dependiendo de LayerZero Labs como único verificador, una configuración que concentraba la confianza en un único punto de fallo.

Contribuciones clave y lagunas en el rescate

DeFi United ha publicado un desglose de las aportaciones confirmadas y pendientes:

• Mantle: 30.000 ETH (pendiente de votación). La mayor contribución revelada hasta ahora, esencial para cerrar el déficit.
• Aave DAO: 25.000 ETH (pendiente de votación). Representa el respaldo más claro del tesorero DAO para absorber pérdidas.
• Stani Kulechov: 5.000 ETH (comprometidos). Señal personal del fundador que refuerza la credibilidad del esfuerzo.
• EtherFi: 5.000 ETH (pendiente de votación). Contribución significativa de un actor clave en el ecosistema.

Entre las lagunas destaca la aportación de LayerZero, marcada como "Confirmada, por determinar". Dada la dependencia del puente de KelpDAO de su infraestructura, esta contribución no revelada es una de las más críticas en el proceso de recuperación.

Lecciones del rescate: confianza centralizada y riesgos en DeFi

El incidente ha reavivado el debate sobre la resistencia a la censura en DeFi. Mientras plataformas como Circle abogan por que los congelamientos sigan procesos legales, Tether demuestra el atractivo de intervenciones rápidas. Tras casos como Drift y Rhea, los usuarios de stablecoins podrían priorizar la seguridad sobre eslóganes ideológicos.

El rescate de KelpDAO subraya los riesgos de la confianza centralizada en un ecosistema que promete descentralización. La concentración de poder en soluciones como LayerZero —a pesar de su estructura descentralizada en otros aspectos— y la falta de mecanismos reguladores claros siguen siendo puntos débiles que DeFi debe abordar para evitar futuras crisis.

«El rescate de KelpDAO muestra el mejor y el peor de DeFi: la capacidad de movilización colectiva frente a la fragilidad de sus infraestructuras centralizadas» — Analista de Galaxy Research.