Jon Stewart arremete contra Spencer Pratt en evento de Netflix: ¿En serio vamos a votar por él?

El comediante Jon Stewart sorprendió al público del festival Netflix Is a Joke con un discurso ácido sobre la candidatura de Spencer Pratt a la alcaldía de Los Ángeles. Ante una multitud en el Hollywood Bowl, Stewart cuestionó la lógica de elegir a una figura como Pratt para liderar la ciudad.

«Vivimos en un mundo loco… está jodido, tío», declaró Stewart, quien actuó como telonero antes del espectáculo de John Mulaney. «Los angelinos sufrís un incendio, un deslave y, de repente, decís: ‘Bueno, que venga ese tipo de *The Hills* y lo arregle todo’. ¿En serio vamos a hacer eso?», ironizó.

Stewart también se burló de las credenciales de Pratt, preguntándose cómo alguien vinculado a un reality show sobre «personas superficiales, ricas y obsesionadas con la cirugía estética» podría gobernar una ciudad compleja como Los Ángeles. «¿Qué sabe él de esta ciudad?», añadió entre risas.

Pratt, que ha escalado en las encuestas desde candidato novedoso hasta contendiente serio, respondió con declaraciones controvertidas durante un debate municipal esta semana. Al abordar el problema de las personas sin hogar, afirmó: «Da igual cuántas camas les ofrezcas, están consumiendo metanfetamina pura y fentanilo. Las estadísticas de la DEA indican que el 90% del problema es adicción». Además, retó a su rival, la concejala Nithya Raman, a acompañarle bajo el puente de la autopista Harbor para mostrarle a quiénes ofrecería tratamiento.

«Pensé que [Pratt] tuvo un buen desempeño», declaró Mike Bonin, director ejecutivo del Pat Brown Institute for Public Affairs, a TheWrap. «Los organizadores del debate temían su actitud disruptiva, pero sorprendentemente se mostró serio, apasionado e incluso gracioso en momentos clave».

Pratt lanzó su campaña el día del aniversario de los incendios en Palisades, prometiendo «exponer el sistema» y «desinfectar la política local con nuestra luz». Además, interpuso una demanda contra la ciudad de Los Ángeles junto a otros 20 demandantes, alegando que el suministro de agua mal planificado agravó los daños causados por los incendios. El documento afirma que «el sistema de agua falló inevitablemente, siendo un factor clave en las pérdidas sufridas».