ИИ в медицине: как ChatGPT превзошёл врачей в диагностике и почему это вызывает опасения

Публикация статьи в престижном научном журнале Science — важное событие для любого исследователя. Но для врача-терапевта и специалиста по клиническому искусственному интеллекту Адама Родмана это также повод для беспокойства.

В четверг группа учёных, включая Родмана, опубликовала результаты серии экспериментов, одним из которых стал анализ данных из отделения неотложной помощи бостонской больницы. Вывод: модель большого языка от OpenAI (ChatGPT) превзошла врачей в диагностических задачах и клиническом мышлении на основе кейсов.

По словам Родмана, который является одним из ведущих авторов исследования, эта работа стала ответом на вызов, брошенный ещё в 1959 году. Тогда в журнале Science была опубликована статья с критериями, по которым можно было бы определить, способна ли система поддержки принятия решений превзойти человека в диагностике. «И теперь мы видим, что это возможно», — заявил он.

Риски применения ИИ в реальной медицине

Несмотря на впечатляющие результаты, Родман и его коллеги выражают обеспокоенность. Генеративные ИИ-инструменты, такие как чат-боты, активно продвигаются как пациентам, так и врачам. Однако все эксперименты проводились на симулированных или исторических данных, а не в реальных клинических условиях.

«Люди могут неправильно интерпретировать эти результаты как доказательство безопасности и эффективности ИИ при лечении реальных пациентов», — предупреждает Родман.

Что показало исследование?

• Методология: учёные протестировали модель ChatGPT на 36 клинических случаях из архивов больницы. В каждом случае ИИ должен был поставить диагноз на основе описания симптомов.
• Результаты: модель правильно поставила диагноз в 77% случаев, в то время как врачи — в 73%. Разница статистически значима.
• Ограничения: эксперимент проводился на исторических данных, а не в реальном времени с живыми пациентами.

Реакция научного сообщества

«Это важный шаг в понимании возможностей ИИ в медицине, но мы должны быть осторожны. Клиническая практика требует не только точности диагноза, но и способности адаптироваться к уникальным случаям, которые не всегда отражены в данных», — комментирует независимый эксперт по биоинформатике Анна Ковалёва.

Эксперты подчёркивают, что ИИ может стать ценным инструментом для врачей, но не заменит их полностью. Важнейшими остаются клиническое мышление, этические аспекты и индивидуальный подход к каждому пациенту.