Новый ИИ-сервис переделывает ПО с открытым кодом, обходя лицензии: как это работает и к чему приведет

Сервис Malus.sh предлагает пользователям за небольшую плату загрузить любой программный код и получить его «освобожденную» версию — продукт, который выполняет те же функции, но не обязан соблюдать лицензионные ограничения оригинала. Например, он может игнорировать условия лицензий, гарантирующих свободу использования и модификации ПО с открытым кодом. Такой подход способен нарушить хрупкий баланс экосистемы open source, но при этом сервис позиционирует себя как легальный коммерческий проект.

Заявление Malus.sh выглядит как сатира, но на самом деле это рабочая модель, приносящая доход. Как заявил один из создателей сервиса, Майк Нолан, занимающийся исследованиями политической экономики open source и работающий в ООН: «Это работает. После оплаты через Stripe вы получаете продукт. Мы сделали это осознанно, чтобы избежать судьбы большинства исследований в этой области — их часто игнорируют разработчики, считающие себя слишком уникальными, чтобы столкнуться с экономическими реалиями».

Юридическая схема Malus.sh основана на принципе «чистой комнаты» (clean room), который зародился в 1982 году. Тогда IBM доминировала на рынке домашних компьютеров, а конкуренты, например, Columbia Data Products, стремились выпускать совместимые продукты. Прямое копирование BIOS IBM нарушало бы авторские права, поэтому компания использовала подход «чистой комнаты»: одна команда анализировала оригинальный код и составляла технические требования, а другая, не знакомая с ним, разрабатывала новый продукт с нуля. Результат был совместим с экосистемой IBM, но не нарушал ее авторские права, так как не копировал технические процессы оригинала. Этот метод был подтвержден судебной практикой и даже стал сюжетной линией первого сезона сериала «Halt and Catch Fire».

Сегодня, в эпоху генеративного ИИ, принцип «чистой комнаты» приобретает новый смысл. Теперь проще, чем когда-либо, поручить ИИ-инструментам создать программу, идентичную по функциям существующим open source-проектам, но при этом формально считающуюся оригинальной разработкой, способной обойти лицензионные ограничения. Однако эксперты спорят: одни утверждают, что ИИ-генерируемый код является производным, так как обучается на коллективных данных, другие — что он создается «с нуля» и не нарушает прав.

«Если ИИ генерирует код на основе обобщенных знаний, а не прямого копирования, он может считаться оригинальной работой. Но если обучающие данные включают конкретные фрагменты кода, вопрос легальности остается открытым», — комментирует ситуацию эксперт в области ИТ-права.

Споры вокруг Malus.sh поднимают важные вопросы о будущем open source: как защитить права разработчиков, не сдерживая инновации? И может ли ИИ стать инструментом для обхода лицензий, не нарушая закон? Пока ответы на эти вопросы остаются неопределенными.