Halupedia: Den AI-genererade wikin som skriver om allt – inklusive sig själv

En ny webbplats som påminner om Wikipedia hävdar att den är helt uppbyggd av AI-genererade hallucinationer. Plattformen, kallad Halupedia, lovar en "oändlig" encyklopedi där varje sökning eller klick genererar nytt innehåll i realtid. Bakom kulisserna används en AI-modell som skriver ut information i en formell, 1800-talsliknande stil – som om den vore hämtad från en gammal vetenskaplig tidskrift.

På projektets GitHub-sida står det tydligt: "Varje länk leder till en artikel som ännu inte existerar – tills du klickar på den." Trots att startsidan varnar för att innehållet är fiktivt, kan det snabbt kännas som en trovärdig kunskapsdatabas – åtminstone om man accepterar de många absurda påståendena som dyker upp.

Halupedia använder sig av länkar, citat och fotnoter som alla är helt påhittade. En av de mest populära artiklarna handlar om "Den stora duvräkningen 1887", ett påstått projekt av Royal Society for Avian Enumeration (RSFE) för att räkna alla guldduvor i Storbritannien och Irland. Projektet sägs ha initierats av Sir Reginald Featherton, en fiktiv forskare som menade att en korrekt duvräkning var avgörande för "fördelningen av parlamentets smulor".

Precis som på riktiga Wikipedia leder många namn och termer vidare till andra fiktiva artiklar. Vill man lära sig mer om RSFE eller Sir Featherton kan man göra det – och om man inte hittar det man söker kan man själv skapa nya artiklar genom sökrutan. Söker man exempelvis på "bullshit" föreslår Halupedia titlar som "Den gnomiska mandatet om cirkelresonemang". Klickar man på en sådan titel genereras genast en ny, fullständigt påhittad artikel – komplett med akademisk ton och falska källhänvisningar.

Utvecklarna bakom Halupedia har försökt hålla innehållet internt konsistent, ungefär som inom fandom-kulturer där kanon är viktigt. För att uppnå detta har de infört en funktion som gör att länkar till framtida artiklar innehåller dold metadata. Denna metadata talar om för AI:n vilka "kanoniska" fakta som gäller – till exempel viktiga datum. Som det står på GitHub: "LLM:n instrueras att encyklopedin är hallucinerad och absurd, men den får inte motsäga sig själv."

Systemet är dock inte felfritt. I artikeln om RSFE står det till exempel att organisationen upplöstes 1927, medan den ursprungliga artikeln om duvräkningen hävdar att den upplöstes redan 1891. Trots dessa motsägelser fortsätter Halupedia att generera nytt innehåll – och locka användare till en värld av påhittad historia.

Men inte allt innehåll är harmlöst. Vissa av de mest populära artiklarna innehåller rasistiska referenser i sina titlar. Utvecklarna försvarar sig med att AI:n i princip ignorerar den rasistiska innebörden och endast fokuserar på att generera text utifrån den givna prompten. Frågan kvarstår dock: hur långt kan man egentligen lita på en källa som skriver om icke-existerande forskning och historiska händelser?