Demokraternes nye skattepolitik: Små, målrettede frynsegoder i stedet for store reformer

En kongresmand, der hader New York-udstillinger

Hver gang kongresmedlem Josh Gottheimer (D-N.J.) lander på Newark Airport, bliver han rasende. Ikke over de snavsede terminaler, de dyre Uber-tillæg eller de overprissatte måltider – men over de New York-fremmende produkter, der hylder nabostaten.

"Intet irriterer mig mere end, når jeg går af flyet her i Newark, og i ansigtet bliver jeg mødt af en række skjorter, der skriger ’Jeg elsker New York’. Alvorligt? Vi landede jo i New Jersey," udtalte Gottheimer på et pressemøde mandag.

For ham er synet af "I❤️NY"-hatte og snebolde ved det nærliggende Jon Bon Jovi-rastested uacceptabelt. Han har derfor foreslået en løsning: "Jersey Pride Tax Credit", en 25 procent skattelettelse til virksomheder, der sælger New Jersey-relaterede produkter på lufthavne, togstationer og raststeder.

Demokraternes nye taktik: Små frynsegoder i stedet for store reformer

Gottheimer er ikke ene om at satse på niche- og frynsegoder. Over hele USA lancerer demokrater en række mærkelige, omkostningstunge og til tider regressive skattelettelser for at vinde vælgere.

Nogle forslag kommer fra delstaterne, andre fra føderalt niveau. Eksempelvis foreslår guvernørkandidat i Georgia, Keisha Lance Bottoms, at fjerne indkomstskat for lærere. Mens kongresmedlem Marie Gluesenkamp Perez (D-WA) vil fritage politifolk fra føderal indkomstskat på de første 100.000 dollar af deres indkomst.

Dermed benytter demokraterne sig af skattelovgivningen til at tilbyde tusindvis af små, målrettede fordele – en taktik, der adskiller sig markant fra tidligere tiders fokus på større, bredere skattereformer.

Store besparelser for middelklassen

Ikke alle forslag er dog små. Senator Cory Booker (D-NJ) har eksempelvis fremlagt "Keep Your Pay Act", som ville fjerne alle føderale skatter for gifte par med en indkomst på op til 75.000 dollar. En anden potentiel præsidentkandidat i 2028, senator Chris Van Hollen (D-MD), har sammen med flere kolleger foreslået et lovforslag, der ville fjerne føderal indkomstskat for husstande med en indkomst på op til 92.000 dollar. Ifølge beregninger fra Penn Wharton Budget Model og Yale Budget Lab ville dette betyde, at omkring 60 procent af alle amerikanske husstande ville slippe for at betale indkomstskat.

Ikke at blive overgået foreslår den demokratiske guvernørkandidat i Californien, Katie Porter, at fjerne statens indkomstskat for familier med en indkomst på op til 100.000 dollar, hvis hun bliver valgt.

Fra store reformer til niche-frynsegoder

Denne udvikling markerer et skifte i demokraternes tilgang til skattepolitik. Tidligere har partiet i højere grad fokuseret på at finansiere ambitiøse offentlige programmer gennem bredere skattestigninger. Nu synes strategien at være at tilbyde en lang række små, målrettede fordele for at tiltrække specifikke vælgergrupper.

Eksperter spørger sig imidlertid, om denne taktik er bæredygtig på lang sigt. Kritikerne hævder, at det kan føre til en fragmenteret skattestruktur, hvor forskellige grupper får forskellige fordele, hvilket kan underminere tilliden til systemet.

"Det er en farlig vej at gå. Når skattesystemet bliver en samling af smalle frynsegoder, mister det sin gennemsigtighed og retfærdighed," siger økonomiprofessor ved Harvard University, Jason Furman.

Hvad betyder det for vælgerne?

For mange vælgere kan de nye forslag virke tiltalende på kort sigt. En skattelettelse her, en fritagelse der – det lyder godt, når man står over for en vanskelig økonomisk situation. Men på længere sigt rejser det spørgsmål om, hvorvidt demokraterne prioriterer kortsigtede gevinster frem for langsigtede løsninger.

Med et stigende antal nicheforslag på bordet er det uklart, hvordan dette vil påvirke den overordnede økonomiske politik i USA. Ét er dog sikkert: Skattepolitikken er blevet et centralt våben i kampen om vælgernes gunst – og det kommer til at koste.