Nagroda Q-Day: Badacz złamał 15-bitowy klucz kryptograficzny przy użyciu komputera kwantowego

Badacz pokonał wyzwanie Q-Day Prize przy użyciu komputera kwantowego

24 kwietnia Project Eleven przyznało nagrodę Q-Day Prize Giancarlo Lelliemu, badaczowi, który przy użyciu publicznie dostępnego sprzętu kwantowego odzyskał 15-bitowy prywatny klucz krzywej eliptycznej na podstawie jej publicznego klucza. Był to największy publiczny dowód na skuteczność tej klasy ataków, która pewnego dnia może zagrozić Bitcoinowi, Ethereum oraz innym systemom zabezpieczonym przez kryptografię krzywych eliptycznych. Nagrodą była jedna bitcoin.

Ironia nagrody: Bitcoin za złamanie klucza chronionego przez Bitcoina

Wynik ten jest o tyle zaskakujący, że badacz zdobył bitcoina, pokonując miniaturową wersję matematyki stojącej za zabezpieczeniami najpopularniejszej kryptowaluty. 15-bitowy klucz nie ma nic wspólnego z 256-bitowym kluczem używanym w Bitcoinie, a obecnie nie istnieje żaden publicznie znany komputer kwantowy zdolny do złamania prawdziwych portfeli Bitcoin.

Wynik ten pojawia się w momencie, gdy kontekst globalny staje się coraz poważniejszy. W tym samym miesiącu Google zaktualizowało swoje szacunki dotyczące zasobów potrzebnych do złamania klucza ECDLP-256 i wyznaczyło termin migracji na 2029 rok.

Jak Lelli osiągnął swój wynik?

Badacz wykorzystał wariant algorytmu Shora, który celuje w problem logarytmu dyskretnego dla krzywych eliptycznych – matematyczną podstawę schematu podpisów Bitcoina. Udało mu się odzyskać prywatny klucz z publicznego klucza, przeszukując przestrzeń 32 767 możliwych kombinacji.

Konkurs Q-Day Prize wymagał od uczestników złamania jak największego klucza ECC przy użyciu komputera kwantowego, bez klasycznych skrótów ani hybrydowych metod. Wynik 15-bitowy był najwyższym osiągniętym do terminu konkursu. Project Eleven określiło go jako 512-krotny skok w porównaniu do wcześniejszego wyniku Steve’a Tippeconnica, który w wrześniu 2025 roku złamał 6-bitowy klucz.

Zwycięski komputer miał około 70 kubitów, jak podaje Decrypt. Projekt został również zweryfikowany przez niezależny panel ekspertów, w skład którego wchodzili badacze z University of Wisconsin-Madison oraz qBraid.

Jak interpretować ten wynik?

Najlepszym sposobem na zrozumienie tego osiągnięcia jest porównanie go do otwarcia zabawkowego zamka przy użyciu tych samych metod, które pewnego dnia mogłyby zagrozić sejfowi. Ślusarze ulepszają swoje narzędzia, a sejf pozostaje bezpieczny – na razie.

Kluczowe ustalenia artykułu:

• Komputer kwantowy złamał 15-bitowy klucz ECC: Giancarlo Lelli odzyskał prywatny klucz krzywej eliptycznej przy użyciu publicznie dostępnego sprzętu kwantowego.
• Bitcoin nie został zhakowany: Artykuł wyraźnie zaznacza, że obecnie nie istnieje komputer kwantowy zdolny do złamania prawdziwych portfeli Bitcoin.
• Atak opiera się na tej samej rodzinie metod co zagrożenie dla Bitcoina: Lelli użył wariantu algorytmu Shora, który celuje w problem logarytmu dyskretnego dla krzywych eliptycznych – podstawę podpisów cyfrowych Bitcoina.
• Demonstracja została przeprowadzona w ściśle określonych warunkach: Konkurs Q-Day Prize wymagał od uczestników złamania jak największego klucza ECC przy użyciu wyłącznie komputera kwantowego, bez klasycznych skrótów.
• Wynik jest znacznie lepszy od poprzednich publicznych demonstracji: Project Eleven określiło wynik 15-bitowy jako 512-krotny skok w porównaniu do wcześniejszego wyniku 6-bitowego z września 2025 roku.

Dlaczego to ma znaczenie?

Choć wynik Lellego nie stanowi bezpośredniego zagrożenia dla zabezpieczeń Bitcoina, stanowi ważny krok w badaniach nad kryptografią kwantową. Pokazuje, że metody ataku na klucze ECC są coraz bardziej efektywne, a postęp w dziedzinie komputerów kwantowych postępuje szybciej niż się spodziewano.

Eksperci podkreślają, że choć dzisiejsze komputery kwantowe nie są w stanie złamać zabezpieczeń Bitcoina, to w przyszłości – zwłaszcza po 2029 roku, gdy Google wyznaczyło termin migracji – konieczne będą nowe standardy kryptograficzne.

„To, co widzimy, to raczej postęp w dziedzinie narzędzi niż bezpośrednie zagrożenie. Zabawkowy zamek został otwarty, ale sejf pozostaje bezpieczny – na razie.”