Верховный суд США рассматривает законность геолокационных ордеров: что это значит для приватности

В то время как судебная тяжба между Илоном Маском и OpenAI привлекает внимание общественности, другое дело, которое начнет рассматриваться в Верховном суде США, может иметь куда более серьезные последствия для личной свободы граждан.

В понедельник Верховный суд США приступит к слушаниям по делу, которое определит законность геолокационных ордеров — метода, используемого правоохранительными органами для сбора данных о местонахождении граждан. Этот инструмент позволяет полиции выявлять потенциальных подозреваемых, анализируя данные о местоположении устройств в зоне преступления.

Геолокационный ордер фактически создает виртуальный периметр вокруг места преступления. После этого власти получают судебный ордер, обязывающий технологические компании предоставить данные о местоположении всех устройств, находившихся в этой зоне в указанное время. В рассматриваемом случае данные из Google Location History помогли идентифицировать человека, который был осужден за преступление.

Споры вокруг нарушения Четвертой поправки

Противники геолокационных ордеров утверждают, что такой подход нарушает Четвертую поправку к Конституции США, которая защищает граждан от необоснованных обысков и изъятий имущества. В условиях стремительной цифровизации общества границы этой поправки становятся все более размытыми.

«Геолокационные ордера — это беспрецедентное расширение возможностей государства по отслеживанию граждан без проведения серьезных расследований или значительных затрат ресурсов», — говорится в заявлении Национальной ассоциации адвокатов по уголовным делам. «Они представляют собой общие ордера, которые запрещены Четвертой поправкой, поскольку лишены обоснованных подозрений и конкретности».

Дело США против Чатри: ключевой прецедент

Центральным в слушаниях станет дело США против Чатри (U.S. v. Chatrie). Окелло Чатри отбывает 12-летний тюремный срок за ограбление кредитного союза в Ричмонде, штат Вирджиния. Полиция использовала геолокационный ордер для его идентификации, что, по мнению его защиты, является нарушением Конституции.

Четвертый окружной суд США не согласился с этой позицией. Однако в то же время Пятый окружной суд вынес противоположное решение, признав, что граждане имеют разумные ожидания приватности в отношении данных о местоположении. Оба дела касались данных Google Location History.

Противоречия в судебных решениях привели к тому, что Верховный суд США теперь должен определить, насколько применение геолокационных ордеров нарушает положения Четвертой поправки.

«Четвертый окружной суд постановил, что геолокационный ордер, предоставляющий данные о местоположении за два часа, не нарушает Четвертую поправку и не требует обоснованных подозрений», — отмечает Harvard Law Review. «Пятый окружной суд, напротив, заявил, что такая практика является нарушением Четвертой поправки, а также что масштабы базы данных делают геолокационные ордера неприемлемыми даже при наличии обоснованных подозрений».

Позиция правительства и защиты

Правительство США, как ожидается, будет утверждать, что пользователи смартфонов добровольно согласились на отслеживание местоположения, тем самым отказавшись от права на приватность. В свою очередь, защита Чатри намерена доказать, что геолокационный ордер был избыточно широким и нарушил права большого числа невиновных людей.

Ужесточение правил: шаги Google

Активисты, выступающие за защиту приватности, поддерживают позицию Чатри. Google, со своей стороны, уже предпринял шаги для ограничения возможностей геолокационных ордеров. Ранее компания хранила данные о местоположении пользователей на облачных серверах. Однако в июле прошлого года Google перенес эти данные на устройства пользователей, что значительно усложнило доступ к ним правоохранительных органов.