قرار المحكمة العليا الأمريكية بشأن أوامر تحديد الموقع الجغرافي قد يعيد تعريف الخصوصية الرقمية

بينما تجذب معركة المحكمة بين إيلون ماسك وOpenAI اهتمامًا واسعًا، هناك قضية أخرى قد تحمل تداعيات أوسع على الحريات الشخصية. scheduled المحكمة العليا الأمريكية لاستماع إلى حجج في قضية ستحدد شرعية أوامر تحديد الموقع الجغرافي، وهي تقنية تستخدمها سلطات إنفاذ القانون لاستخراج بيانات الموقع لتحديد الأشخاص القريبين من مسرح جريمة قد يكونون متورطين فيها.

تعمل أوامر تحديد الموقع الجغرافي من خلال رسم حدود افتراضية حول مسرح الجريمة، ثم تطلب الحكومة من شركات التكنولوجيا البحث في بيانات الموقع الخاصة بها عن أي شخص كان داخل تلك المنطقة خلال الفترة الزمنية المحددة. في هذه القضية، تم استخدام بيانات الموقع التاريخية لشركة جوجل لتحديد الشخص الذي أدين في النهاية.

الخلاف حول دستورية الأوامر

يعارض بعض الخبراء هذه العملية، مدعين أنها تنتهك التعديل الرابع من الدستور الأمريكي، الذي يحمي ضد عمليات التفتيش والمصادرة غير المعقولة من قبل الحكومة. ومع ذلك، في عالم متزايد الرقمنة، أصبحت حدود هذا التعديل أكثر غموضًا.

«أوامر تحديد الموقع الجغرافي تمثل زيادة غير مسبوقة في قدرة الحكومة على تحديد مواقع الأفراد دون استثمار كبير في التحقيقات أو الموارد».

– الجمعية الوطنية للمحامين الجنائيين الدفاع

وتضيف الجمعية: «هذه الأوامر هي أوامر عامة محظورة بموجب التعديل الرابع لأنها تفتقر إلى سبب محتمل ودقة في تحديد الهدف».

قضية الولايات المتحدة ضد شاتري

القضية التي ستناقشها المحكمة العليا يوم الاثنين هي الولايات المتحدة ضد شاتري. أوكيلو شاتري يقضي حاليًا عقوبة بالسجن لمدة 12 عامًا بتهمة سطو على اتحاد ائتماني بالقرب من ريتشموند، فيرجينيا. استخدمت الشرطة أمر تحديد الموقع الجغرافي لتحديده، وهو ما يجادل فريقه القانوني بأنه غير دستوري.

على الرغم من ذلك، رفضت محكمة الدائرة الرابعة الأمريكية فيدرالية هذا الادعاء. في الوقت نفسه تقريبًا، وصلت قضية مماثلة أمام محكمة الدائرة الخامسة إلى استنتاج معاكس، مؤكدة أن للأفراد حقًا معقولًا في الخصوصية في بيانات الموقع التاريخية. استندت كلتا القضيتين إلى بيانات موقع جوجل.

أدت هذه الأحكام المتضاربة إلى إحالة القضية إلى المحكمة العليا، التي ستقرر الآن إلى أي مدى «تنتهك تنفيذ أوامر تحديد الموقع الجغرافي التعديل الرابع».

«أيدت محكمة الدائرة الرابعة أن أمر تحديد الموقع الجغرافي الذي ينتج ساعتين من بيانات الموقع الدقيقة لا يشكل بحثًا بموجب التعديل الرابع وبالتالي لا يحتاج إلى دعم بسبب محتمل».

– مجلة هارفارد للقانون

في المقابل، أيدت محكمة الدائرة الخامسة أن هذه الممارسة تشكل بحثًا بموجب التعديل الرابع، وأنه نظرًا لحجم قاعدة البيانات الضخمة، لا يمكن قبول أوامر تحديد الموقع الجغرافي حتى بوجود سبب محتمل.

حجج الحكومة وفريق الدفاع

من المتوقع أن تدافع الحكومة عن شرعية الأوامر، مؤكدة أن مستخدمي الهواتف المحمولة وافقوا طوعًا على تتبع بيانات الموقع، مما يتنازل عن حقهم في الخصوصية المعقولة. من ناحية أخرى، من المتوقع أن يجادل فريق دفاع شاتري بأن الأمر لم يكن يتطلب فقط وجود أمر قضائي، بل كان واسعًا للغاية، مما يشكل بحثًا غير معقول لعدد كبير من الأشخاص الأبرياء.

تأييد من قبل المدافعين عن الخصوصية

يدعم المدافعون عن الخصوصية موقف شاتري. من جانبها، اتخذت جوجل خطوات للحد من استخدام أوامر تحديد الموقع الجغرافي. historically، كانت الشركة تخزن بيانات الموقع التاريخية للمستخدمين على خوادم سحابية. ومع ذلك، في يوليو الماضي، نقلت هذه البيانات إلى أجهزة المستخدمين الفردية، مما قلل من وصول السلطات إليها.

تأثير القرار على الخصوصية الرقمية

سيكون لقرار المحكمة العليا تأثير كبير على كيفية تعامل الحكومة مع بيانات الموقع في المستقبل. إذا تم اعتبار أوامر تحديد الموقع الجغرافي غير دستورية، فقد يؤدي ذلك إلى تغيير جذري في كيفية جمع واستخدام هذه البيانات في التحقيقات الجنائية. من ناحية أخرى، إذا تم تأييدها، فقد تفتح الباب أمام استخدام أوسع لهذه التقنية، مما يثير مخاوف بشأن انتهاكات محتملة للخصوصية.