Ekspert: 25. tillægsartikel er ikke løsningen på Trumps adfærd

Præsident Donald Trumps seneste uforudsigelige adfærd har fået adskillige lovgivere og politiske kommentatorer til at opfordre til at anvende 25. tillægsartikel til at erstatte ham med vicepræsident JD Vance. Kritikken kommer primært fra Demokraterne, der har stemplet præsidenten som "ustabil," "sindssyg," "uforudsigelig" og andre skarpe udtryk.

Hvid Hus fastholder imidlertid, at Trumps handlinger blot er en strategi for at holde modstandere på afstand.

Men ifølge en ekspert på området er disse opfordringer til at fjerne Trump via 25. tillægsartikel misforståede.

Hvad siger 25. tillægsartikel egentlig?

Den 25. tillægsartikel, der trådte i kraft i 1967, er udformet til at sikre en hurtig og ordnet overførsel af magten, hvis præsidenten dør eller bliver ude af stand til at varetage sit hverv. For at aktiveres kræver tillægsartiklen imidlertid, at vicepræsidenten spiller en central rolle – og en tvungen fjernelse af præsidenten ville kræve støtte fra et flertal i regeringen samt en to tredjedels majoritet i begge kamre i Kongressen.

Hvorfor er 25. tillægsartikel ikke en løsning?

Ifølge eksperten er der flere praktiske og juridiske udfordringer ved at anvende tillægsartiklen mod Trump:

• Manglende enighed i regeringen: En tvungen fjernelse ville kræve, at et flertal af kabinetsmedlemmer bakker op – hvilket er usandsynligt, givet den nuværende politiske splittelse.
• Krav om kongresflertal: Selv med støtte fra regeringen ville det kræve en overvældende majoritet i både Repræsentanternes Hus og Senatet, hvilket er næsten umuligt i dagens polariserede klima.
• Præcedens og risiko: En sådan handling ville sætte en farlig præcedens for fremtidige præsidenter og risikere at underminere demokratiske normer.

Eksperten understreger, at der i stedet bør fokuseres på konstitutionelle og demokratiske midler til at håndtere eventuelle bekymringer om præsidentens egnethed – herunder valgprocessen eller kongresundersøgelser.