Hank Green kritiserer klimaskepsis i viral video – men hvem manipulerer hvem?

Den amerikanske videnskabsformidler Hank Green udgav for nylig en video på YouTube med titlen "A Masterclass in Manipulation". Videoen er en direkte respons på et indlæg fra Reason Magazine, hvor forfatteren kritiserede misvisende klimagrafikker.

Green fremstår som en velargumenterende kritiker. Han bruger lange, uredigerede klip fra Reason-videoen i stedet for korte uddrag, hvilket giver hans publikum mulighed for at følge hele argumentationen. På den måde lærer seerne ikke blot om klimadata, men også om, hvordan man spotter retoriske kneb og misvisende præsentationer.

En central pointe i Greens video er, at to personer kan fortolke de samme data forskelligt uden, at den ene nødvendigvis er uærlig. Det er en vigtig erkendelse, mener forfatteren bag Reason-indlægget. "Alle, der fremlægger et argument, har en tendens til at favorisere bestemte synspunkter. Den eneste sikre måde at forsvare sig imod det på, er at lære at genkende det," skriver han.

Green gør imidlertid selv brug af de samme subtile manipulationsteknikker, som han kritiserer Reason for at anvende. Det er ikke en personlig angreb, pointerer forfatteren, men en generel observation om, hvordan argumentation fungerer.

Forskellige konklusioner – men ingen bedragere

Green karakteriserer Reason-forfatteren som en del af den bageste række af klimaskeptikere: først benægtede vedkommende, at opvarmningen var reel, derefter at mennesker var årsagen, og nu kæmper vedkommende for, at det "ikke er værd at gøre noget ved det".

Forfatteren tilbageviser dette. "Jeg har skrevet om klima i årtier, og min holdning har aldrig ændret sig: Opvarmningen er reel, mennesker bidrager væsentligt, det betyder noget, og de løsninger, vi vælger, er mindst lige så vigtige som diagnosen," skriver han.

At kritisere klimaalarmisme bliver ofte fejlagtigt opfattet som et forsøg på at blokere for handling. "At reducere det menneskelige fodaftryk er et 100-årigt projekt, der involverer vand, jord, biodiversitet, materialer, luft og klima – alle sammen forbundne," forklarer han.

Teknologisk fremskridt vs. politisk tvang

Forfatteren fremhæver et af de mest betydningsfulde fremskridt inden for miljøbeskyttelse i sin levetid: USA producerer i dag en dollar i BNP ved hjælp af cirka 60 procent mindre energi end i 1965. Dette forhold er stadig faldende, og det er den største årsag til, at udledningerne pr. produceret enhed er blevet mindre.

Dette skete ikke på grund af politiske påbud, men fordi ingeniører, investorer og virksomheder frivilligt udviklede og implementerede mere effektive løsninger. I modsætning hertil har den aktivistiske del af klimabevægelsen i de samme 50 år hovedsageligt fokuseret på at skaffe offentlige midler, foreslå dyre tvangsforanstaltninger og angribe modstandere.

Graferne og udvælgelsen af data

Green er enig i, at en af de tre grafer, Reason-forfatteren analyserede, "ikke er særlig god". Men han kritiserer samtidig udvælgelsen af data og kalder det for "cherry picking".

"Jeg gik ind på mandens Substack, hvor grafen blev publiceret. Ingen har set den. Den havde kun 25 likes. Vi fokuserer på ingenting," siger Green i videoen.

Forfatteren tilbageviser dette. Grafen, der blev kritiseret, er udarbejdet af Zeke Hausfather, en anerkendt klimaforsker. Reason-forfatteren valgte netop denne graf, fordi den var omdrejningspunktet i en Bloomberg-artikel med overskriften "A Chart Climate Denialists Can't Ignore" – en artikel, der netop anvender den alarmistiske retorik, som Reason-videoen kritiserer.

Green erkender på et tidspunkt i sin video, at Bloomberg-artiklen eksisterer, men vender derefter tilbage til sin kritik af udvælgelsen af data.