Steelers’ UFA-tender til Aaron Rodgers giver ingen mening – og det kan koste dem dyrt

Pittsburgh Steelers’ beslutning om at udbyde en unrestricted free agent-tender (UFA-tender) til quarterback Aaron Rodgers fortsætter med at skabe forvirring og frustration. To dage efter annonceringen er der stadig ingen logisk forklaring på, hvorfor klubben har valgt at tage dette skridt.

Ejeren Art Rooney II forsøgte at retfærdiggøre beslutningen med, at tendens giver Steelers mulighed for at sikre sig et kompenserende draftpick, hvis Rodgers skulle skifte til et andet hold. Men sandsynligheden for, at Rodgers forlader Pittsburgh, er yderst lille – og det faktum, at Steelers ikke med sikkerhed ved, om de overhovedet er en mulighed for ham, afslører, hvor lidt de egentlig ved om hans planer for 2026.

Den reelle konsekvens af UFA-tenderen, som Rooney II ikke nævnte, er imidlertid langt mere betydningsfuld: Siden 22. juli har Steelers eneret til at forhandle med Rodgers, hvis han endnu ikke har underskrevet en kontrakt med dem eller et andet hold. Det fjerner hans mulighed for at spille på tid og forblive en free agent i store dele af sæsonen, inden han tiltræder et nyt hold, når og hvor han ønsker det.

Dette afslører også, hvor forskellig 2026 er fra 2025 for både Steelers og Rodgers. Sidste år handlede det ikke om paragraffer i Collective Bargaining Agreement (CBA), men om gensidig respekt og tillid. Rodgers ønskede at spille for Steelers, og Steelers ønskede ham. Han accepterede en kontrakt på blot $13,65 millioner – langt under det, han kunne have krævet – for at spille dér, hvor han ville. En kontrakt på $30 millioner eller mere havde været realistisk.

I år har Steelers imidlertid valgt at give Rodgers ingen favør. De har nægtet ham den fulde frihed til at bestemme sin fremtid. Det viser, at han i tilbageblik burde have insisteret på en kontraktstruktur, der tvang Steelers til at opsige aftalen – hvilket ville have forhindret dem i at sætte ham i et skakmat-lignende scenarie, hvis han overvejede at skifte hold i løbet af sæsonen.

Det er nok til at gøre Rodgers utilfreds med situationen. I 2025 spillede han ikke med Steelers – han spillede for dem. Nu er det tilsyneladende Steelers, der spiller med ham.

Beslutningen styrker mistanken om, at Steelers forsøger at tvinge Rodgers til selv at vælge at afslutte samarbejdet. Hvis de skærer kontakten, hvem ved så, hvad Rodgers vil sige om Steelers næste gang han taler med Pat McAfee og resten af holdet?

Foreløbig har de givet Rodgers et potentielt våben, hvis han senere vælger at kritisere Steelers offentligt. Han kan påpege, at det ikke var meningen, at det skulle gå sådan her. At Mike Tomlin aldrig ville have taget sådan et skridt. At Tomlin ville have givet Rodgers den fulde fleksibilitet til at gøre, hvad han end besluttede sig for.

Selvom dette ikke er lige så alvorligt som de klager, Rodgers kunne fremføre mod New York Jets i 2025, er der stadig en vej for ham til at udtrykke utilfredshed. Han kan påpege, at han aldrig ønskede, at forholdet til Steelers skulle handle om forretningsmæssig magtspil – og at han, hvis han havde vidst, at dette var deres plan, aldrig ville have accepteret at spille for dem.