La Cour suprême des États-Unis s’apprête à entendre les arguments dans l’affaire Chatrie c. États-Unis, un cas emblématique concernant les géowarrants. Ces mandats judiciaires permettent aux autorités d’obtenir des données de localisation historiques auprès des fournisseurs de services numériques, soulevant des questions majeures sur le respect du 4e amendement et le droit à la vie privée.
Pour mieux comprendre les enjeux de cette affaire, voici une sélection d’articles publiés au fil des années, classés par ordre chronologique inverse :
Analyses et commentaires récents
- Le défi de la question de la recherche : nouvelles réflexions sur Chatrie, 24 avril 2026
- Le ralentissement du droit au 4e amendement et les avis consultatifs : un commentaire sur Chatrie c. États-Unis, 16 avril 2026
- Une résolution étroite sur les géowarrants ? Réflexions sur Chatrie, 14 avril 2026
- Mon mémoire d’amicus curiae dans l’affaire Chatrie c. États-Unis, 1er avril 2026
- L’ajustement Carpenter et ses implications, 1er mars 2026
- Version finale : balayage des données et 4e amendement, 24 février 2026
Évolutions jurisprudentielles et décisions clés
- La fin de l’affaire des géowarrants de la Cour d’appel du 4e circuit : une conclusion discrète, 2 mars 2025
- Le 4e circuit décide de réexaminer son affaire sur les géowarrants, 1er novembre 2024
- La réponse de l’ACLU à mon article sur le jugement Smith du 5e circuit — et ma réplique, 16 août 2024
- Le 5e circuit met fin aux géowarrants — et peut-être à bien plus, 13 août 2024
- Consulter les historiques de localisation Google n’est pas une perquisition — du moins lorsqu’ils sont limités, selon le 4e circuit, 10 juillet 2024
- Google vient-il de rendre tous les géowarrants inopérants ?, 12 décembre 2023
- Première affaire de géowarrant examinée par une cour d’appel fédérale, 9 décembre 2023
- Le 4e amendement et les géowarrants : un examen critique de l’affaire États-Unis c. Chatrie, 11 mars 2022
Ces articles offrent un éclairage sur les débats juridiques, les décisions judiciaires et les implications des géowarrants pour les libertés individuelles. Une lecture essentielle pour saisir les enjeux de cette affaire historique.
Articles connexes
La Cour suprême des États-Unis rejette la suspension de la décision de la Cour suprême de Virginie sur le redécoupage électoral
Today's order is here; the application that was denied is here. The state's argument for a stay, which the Court rejected, begins thus: Days before Vi...
Un tribunal confirme qu’un enregistrement truqué par O'Keefe Media n’est pas assimilable à une torture
From yesterday's decision by Judge Anthony Trenga (E.D. Va.) in Fseisi v. O'Keefe Media Group: The Complaint alleges the following: Defendant James O'...
Andrew Weissmann : Trump menace-t-il de piller les réserves américaines ?
If the IRS goes ahead and gives in to Donald Trump's demands for a MAGA slush fund, it would be outright theft of the public's money and corruption on...
Le rôle controversé de la "docket d'ombre" de la Cour suprême : débat avec Vladeck et Adler
Last week, I recorded a We the People podcast episode for the National Constitution Center discussing the increased volume of applications and orders...
La Cour suprême maintient l'accès à l'avortement par correspondance
Mail-order abortion is preserved, for now: "We are pleased that a safe and effective drug Americans depend on will continue to be available while this...
La Cour suprême maintient temporairement l'accès au mifépristone par téléconsultation
Yesterday evening, as expected, the Supreme Court granted mifepristone manufacturers' requests for a stay of an order of the U.S. Court of Appeals for...
15 mai 2000 : la Cour suprême des États-Unis rend son arrêt dans l'affaire Morrison
5/15/2000: U.S. v. Morrison is decided. The post Today in Supreme Court History: May 15, 2000 appeared first on Reason.com.
Justice Alito et l'étrange cas des notes de bas de page dans son avis dissident
Enough about the merits of Danco. Let's talk about the formatting. Usually when an opinion has one footnote, it is not numbered. Rather, there is simp...