Lightning Network kampt met dode punt: wie betaalt als iedereen wacht?

Het Bitcoin Lightning Network, de grootste laag-2-oplossing voor transacties, kampt al jaren met een hardnekkig probleem: een zogeheten Mexicaanse standoff. Wanneer routingnodes in het netwerk hun kanalen willen herverdelen, wil iedereen profiteren, maar niemand neemt het initiatief om als eerste de kosten te betalen. Het gevolg? Een patstelling waarbij niemand beweegt en niemand wint.

Deze situatie ontstaat vooral omdat geld in het netwerk vaak één kant op stroomt: van zenders naar structurele ontvangers zoals webshops of dienstverleners. Routingnodes blijven achter met kanalen die aan één kant vol zitten met bitcoin, terwijl de andere kant leeg raakt. Een kanaal dat niet in beide richtingen kan functioneren, is voor routingdoeleinden feitelijk kapot.

Dalende capaciteit en afnemend aantal kanalen

Ondanks een recordhoogte van ongeveer 5.600 BTC aan totale capaciteit in december 2025, laat de realiteit een ander beeld zien. De capaciteit is sindsdien gedaald tot 4.884 BTC, terwijl het aantal betalingskanalen is gehalveerd: van meer dan 80.000 in mid-2023 naar ongeveer 45.000 nu. Deze daling is het gevolg van consolidatie in scheve kanalen op een kleiner wordend netwerk.

De oplossing die niemand durft te starten

Volgens René Pickhardt, een vooraanstaand onderzoeker op het gebied van Lightning-routing, zijn de meeste kanalen op termijn gedoemd om leeg te raken. Zijn analyse toont aan dat elke betalingsverbinding ongeveer 50% kans heeft om op de lange termijn leeg te raken. Onderzoekers hebben al een eenvoudige, maar effectieve oplossing beschreven: een groep nodes op een cirkelvormig pad kan bitcoin rondsturen om hun kanalen te herverdelen. Iedereen zou er beter van worden als iedereen tegelijkertijd meewerkt.

Het probleem is echter wie als eerste betaalt. Het herverdelen van bitcoin via Lightning kost geld. De node die het proces start, moet routingkosten betalen aan alle andere nodes in de lus. Als ze wachten, kunnen andere nodes profiteren van de herverdeling zonder kosten te betalen. Hoewel elke node als collectief het meest zou profiteren van een gezamenlijke actie – met slechts één verzend- en één ontvangstkosten – kiest iedereen rationeel om te wachten tot een ander het eerste zetje geeft.

Dit is de kern van de Mexicaanse standoff: niemand wil de eerste zijn, waardoor niemand beweegt en niemand wint. Het Lightning Network, dat juist bedoeld is om snelle en goedkope bitcoin-transacties mogelijk te maken, wordt hierdoor steeds minder betrouwbaar.

Gevolgen voor het netwerk

Deze patstelling heeft verstrekkende gevolgen. Niet alleen neemt de betrouwbaarheid van het netwerk af, maar ook de efficiëntie. Gebruikers ervaren vaker mislukte transacties of moeten wachten tot kanalen weer beschikbaar zijn. Voor een netwerk dat juist is ontworpen om de beperkingen van de Bitcoin-blockchain te omzeilen, is dit een tegenslag.

Ondanks jarenlang onderzoek en tools die dit probleem moeten oplossen, blijft de patstelling bestaan. Zolang er geen mechanisme is om de eerste stap te forceren of de kosten eerlijker te verdelen, zal het Lightning Network blijven worstelen met deze structurele uitdaging.