Media en sociale media: feiten scheiden van roddels

Wie in de media beweert ‘ik negeer sociale media’, liegt of is niet op de hoogte. Sociale platforms zijn onmisbaar om te controleren hoe berichten worden geïnterpreteerd – en of ze worden verdraaid voor meer engagement. Soms is het noodzakelijk om die verdraaiingen recht te zetten, of het nu gaat om onwetendheid of opzet.

Een kwestie van feiten versus roddels

Twee weken geleden ontsloeg USA Today verslaggeefster Crissy Froyd na uitlatingen op Twitter over het vertrek van Dianna Russini bij The Athletic. Kort daarvoor had ik tijdens een uitzending van PFT Live mijn best gedaan om mijn co-host Chris Simms te begeleiden toen hij dreigde af te wijken van de bekende feiten rond de controverse tussen Russini en coach Mike Vrabel van de Patriots.

Sommige media suggereerden – of deden alsof ze geloofden – dat ik Simms met een onzichtbare muilkorf had toegedekt, juist op het moment dat hij een sensationele onthulling zou doen die de zaak had kunnen oplossen (en die ze hadden kunnen stelen voor hun eigen kanalen).

De werkelijkheid was minder spectaculair. Na 19 jaar als jurist weet ik waar de grenzen liggen. Mijn doel was Simms – een vriend en collega – te beschermen tegen onbedoelde uitspraken die niet op feiten waren gebaseerd of niet voldoende waren geverifieerd. Ik wilde voorkomen dat hij iets zei wat hem later juridische problemen kon opleveren, zoals een aanklacht wegens laster.

Simms had niets hoeven zeggen tijdens de uitzending. Hij had ook elders zijn zegje kunnen doen: op Twitter, Instagram of zijn eigen podcast. Hij was vrij om te zeggen wat hij wilde, waar hij wilde. Maar op dat moment wilde ik hem beschermen tegen een opwelling die later tot problemen had kunnen leiden.

Van juridische bescherming naar onterechte beschuldigingen

Maandag maakte Simms bekend dat hij niet terugkeert bij Football Night in America dit seizoen. Dit past in een grotere herstructurering van het programma, waarbij Tony Dungy vertrekt en Mike Tomlin de overstap maakt naar de show. Daarnaast gaat het programma vanaf nu elke week op locatie.

Toch zijn er media die deze twee zaken met elkaar verbinden en beweren dat Simms is ‘ontslagen’ omdat ik hem tijdens de uitzending vroeg om bij de feiten te blijven. Een absurde aanname, zeker omdat de discussie over de Vrabel-Russini-kwestie al 23 dagen speelt en nog steeds niet is opgelost. (Het helpt niet dat een persoon wiens 15 minuten roem allang voorbij zijn, probeert om zichzelf opnieuw in de schijnwerpers te plaatsen.)

Waarom feiten belangrijk blijven

Deze zaak laat zien hoe snel roddels en halve waarheden de overhand kunnen nemen. Het is cruciaal om kritisch te blijven en niet zomaar alles te geloven wat op sociale media of in andere media wordt verspreid. Feiten moeten altijd boven sensatie staan – zeker in een tijdperk waarin informatie in een oogwenk wordt gedeeld en verdraaid.

‘Het is niet mijn taak om de waarheid te verdraaien, maar om te voorkomen dat anderen dat doen.’