I desember i fjor ble det kjent at USAs helsemyndigheter (CDC) hadde bevilget 1,6 millioner dollar til en dansk forskergruppe for å undersøke effekten av hepatitt B-vaksinen på spedbarn i Vest-Afrika-landet Guinea-Bissau. Studien, som skulle vare i fem år, sammenlignet resultater mellom spedbarn vaksinert ved fødsel og de som ble vaksinert først etter seks ukers alder.

Som medisinstudent og forsker ble jeg sjokkert over den åpenbare ulikheten i opplegget. Tidligere randomiserte kontrollerte studier har allerede vist at hepatitt B-vaksinen gir bedre resultater når den gis ved fødsel. Det mest bekymringsfulle var imidlertid hvor studien skulle gjennomføres.

Guinea-Bissau er et land med høy forekomst av hepatitt B, der vaksinasjonsdekningen ligger langt under det globale gjennomsnittet. Rundt 60 prosent av befolkningen lever dessuten under fattigdomsgrensen.

Denne typen forskning, der ressurssterke aktører tester behandlinger på sårbare grupper i lavinntektsland, er ikke ny. Historien viser at slike studier ofte har vært preget av etisk tvilsomme metoder og urettferdighet. Likevel lærer vi fremdeles bare én historisk eksempel på medisinsk rasisme i medisinstudiet: Tuskegee-eksperimentet.

Det er på tide at vi utvider vår forståelse av medisinsk urettferdighet og inkluderer flere eksempler i undervisningen. Vi må lære av historien for å unngå å gjenta de samme feilene.