Запрет на самообслуживание в магазинах: борьба с воровством или защита рабочих мест?

Почему самообслуживание стало мишенью для законодателей

В последние месяцы власти нескольких американских штатов и городов всерьёз задумались о введении ограничений на кассы самообслуживания в продуктовых магазинах. По официальной версии, речь идёт о борьбе с растущим воровством в розничной торговле. Однако анализ законодательных инициатив показывает, что основная цель — поддержка профсоюзных рабочих мест.

По данным USA Today, как минимум шесть штатов уже рассматривают или внедряют подобные меры. Среди них как «голубые» штаты, например Коннектикут, так и «красные», включая Огайо. Дополнительные ограничения действуют уже в двух городах Калифорнии, а в Нью-Йорке обсуждается возможность их введения.

Как выглядят предлагаемые ограничения

Предлагаемые законы, как правило, содержат схожие требования. Например, в Коннектикуте предлагается:

• Один сотрудник на каждые две кассы самообслуживания;
• Одна традиционная касса на каждые две автоматические;
• Максимум восемь автоматических касс в одном магазине;
• Запрет на совмещение обязанностей: сотрудник, следящий за самообслуживанием, не может выполнять другие задачи.

В более ранней версии калифорнийского закона говорилось, что любые изменения, «значительно влияющие на рабочие функции сотрудников» или «устраняющие рабочие места», должны проходить предварительную оценку последствий. Таким образом, формально борясь с воровством, власти фактически заставляют магазины нанимать больше кассиров.

Кто стоит за инициативами

Анализ законодательных слушаний в Коннектикуте показал, что все сторонники ограничений на самообслуживание представляют профсоюзы. Среди них:

• Американская федерация труда и Конгресс производственных профсоюзов (AFL-CIO);
• Международный профсоюз работников сферы услуг (SEIU);
• Объединённые профсоюзы продовольственных и коммерческих работников (UFCW) — крупнейший профсоюз работников продуктовых магазинов в США.

В Калифорнии, по данным CalMatters, большинство сторонников аналогичного законопроекта также представляют профсоюзы. В новостных публикациях часто цитируются представители UFCW, поддерживающие такие меры.

Истоки движения: борьба с воровством или профсоюзная политика?

Попытки ограничить самообслуживание начались ещё в 2019 году, когда профсоюзы Орегона выступили с инициативой ограничить количество автоматических касс в магазинах до двух на один объект. Однако исследования показывают, что самообслуживание действительно способствует увеличению краж.

Так, одно из исследований показало, что «усушка-утруска» (неучтённые потери товаров) в магазинах с самообслуживанием в 16 раз выше, чем в магазинах с традиционными кассами. Опрос LendingTree выявил, что 27% пользователей самообслуживания признались в том, что умышленно крали товары через такие кассы.

«Формально инициативы преподносятся как мера по борьбе с преступностью, но на практике они приводят к увеличению числа рабочих мест для членов профсоюзов», — отмечают эксперты.

Вывод: экономия или защита интересов?

Эксперты отмечают, что, несмотря на аргументы о безопасности, основная выгода от таких законов достанется профсоюзам. Розничные сети, вынужденные нанимать больше сотрудников, столкнутся с ростом расходов, что может отразиться на ценах для потребителей.

Вопрос остаётся открытым: действительно ли ограничения на самообслуживание решат проблему воровства, или это лишь способ сохранить рабочие места в условиях автоматизации?