Как контролируемые поджоги помогут сэкономить миллиарды долларов налогоплательщикам США

В США контролируемые поджоги и санитарные рубки на государственных землях могут не только снизить риск катастрофических лесных пожаров, но и сэкономить миллиарды долларов. Об этом говорится в новом исследовании, опубликованном в журнале Science.

На протяжении десятилетий Лесная служба США применяет подобные методы для уменьшения количества топлива — сухой травы, кустарников и деревьев, которые способствуют распространению огня. Однако такие практики использовались коренными народами Америки задолго до появления современных государственных программ.

Ученые давно признают экологическую пользу таких мер, но теперь появились доказательства их экономической эффективности. Согласно анализу данных о 285 пожарах в 11 западных штатах за 2017–2023 годы, профилактические меры сократили общую площадь возгораний на 36%, а зоны с высокой и средней степенью повреждений — на 26%.

Исследователи оценили финансовые последствия этих изменений. Оказалось, что на каждый доллар, вложенный в профилактику, удалось избежать ущерба на сумму 3,73 доллара. Общий экономический эффект составил:

• $1,4 млрд — предотвращенные потери здоровья и производительности труда из-за дыма;
• $895 млн — предотвращенный ущерб зданиям и инфраструктуре;
• $503 млн — сокращение выбросов CO₂.

«Многие предполагали, что такие меры могут принести экономическую выгоду, но это направление долгое время оставалось малоизученным», — отметил Фредерик Стробо, ведущий автор исследования и экономист из Калифорнийского университета в Дэвисе.

Наиболее эффективными оказались крупные профилактические мероприятия, охватывающие более 2,4 тыс. акров. Однако Стробо подчеркнул, что даже такие масштабы не покрывают всех возможных выгод. Например, в исследовании не учитывались доходы от индустрии отдыха на природе, которая оценивается в миллиарды долларов.

«Мы зафиксировали только часть преимуществ», — заявил ученый.

Морган Варнер, директор по исследованиям пожаров в некоммерческой организации Tall Timbers, назвал работу «недостающим звеном» в изучении эффекта от профилактических мер. По его мнению, такие данные помогут лицам, принимающим решения, лучше оценивать стратегии борьбы с пожарами.

Дэвид Калкин, бывший научный сотрудник Лесной службы США, также поддержал анализ, назвав его «новаторским». Однако он выразил сомнения в возможности полной монетизации всех выгод от таких мероприятий.

«Многие преимущества управления топливными нагрузками носят некоммерческий характер. Например, сложно оценить экологические выгоды или доступность рекреационных зон».

Тем не менее, эксперты сходятся во мнении, что даже частичная оценка экономического эффекта подтверждает важность профилактических мер. В условиях изменения климата и увеличения частоты экстремальных пожаров такие подходы становятся все более актуальными.