Суд США поддержал запрет Индианы на преподавание тем пола и сексуальности в начальной школе

Апелляционный суд США седьмого округа подтвердил закон Индианы, запрещающий преподавание тем, связанных с человеческой сексуальностью, ученикам с подготовительных классов до третьего класса. Решение принято в рамках дела Smiley v. Jenner, рассмотренного судьёй Майклом Скаддером при поддержке коллег Кэндис Джексон-Акивуми и Дорис Прайор.

Что запрещает закон Индианы

В 2023 году Генеральная ассамблея Индианы приняла закон House Enrolled Act 1608, который добавил в местный кодекс статью 20-30-17-2. Согласно ей, школы, педагоги и сторонние организации, предоставляющие образовательные услуги, не могут проводить обучение по темам человеческой сексуальности для детей с подготовительных классов до третьего класса.

Закон разрешает учителям:

• Отвечать на вопросы учеников по этой теме;
• Проводить обучение по утверждённым государственным стандартам в рамках других предметов (например, естествознания или математики);
• Обучать детей основам безопасности и предотвращения насилия, включая сексуальное.

Однако ключевые термины — «обучение» и «человеческая сексуальность» — в документе не определены, что вызвало критику со стороны истцов.

Позиция истца: закон слишком расплывчат

Учительница начальных классов подала иск, утверждая, что закон:

• Слишком широко трактует понятие «обучение», включая в него даже косвенные формы передачи знаний;
• Создаёт угрозу для её профессиональной деятельности, так как она не может чётко определить границы дозволенного;
• Ограничивает свободу слова, запрещая обсуждение тем гендерной идентичности и сексуальной ориентации в образовательном процессе.

Истица выразила опасение, что из-за неопределённости формулировок она может случайно нарушить закон, например, разместив в классе книги на тему ЛГБТК+-сообществ или выразив поддержку таким ученикам.

Решение суда: закон не нарушает Конституцию

Суд отклонил доводы истца, сославшись на следующие аргументы:

Термин «обучение» в контексте закона следует трактовать как планомерную передачу знаний в рамках учебного процесса. Это не включает спонтанные обсуждения или личные высказывания учителя вне официальных обязанностей.

Суд подчеркнул, что классные занятия не защищены Первой поправкой к Конституции США, так как являются частью служебных обязанностей педагога. Даже спонтанные лекции или ответы на вопросы учеников в рамках урока считаются «официальной деятельностью».

Таким образом, суд посчитал, что закон не является чрезмерно широким (overbroad) и не нарушает права учителей на свободу слова. Также суд не усмотрел в формулировках закона неопределённости (vagueness), так как контекст статьи позволяет чётко определить границы запрета.

Последствия для системы образования

Решение суда поддерживает политику Индианы, направленную на ограничение обсуждения тем пола и сексуальности в младших классах. Это может повлиять на:

• Выбор учебных материалов для начальной школы;
• Подходы к воспитательной работе с детьми;
• Права педагогов на выражение своей позиции по социально значимым вопросам.

Адвокаты истца заявили, что рассмотрят возможность подачи апелляции в Верховный суд США.