Indiana’s verbod op seksuele voorlichting in basisscholen blijft van kracht na uitspraak rechter

Een federale rechtbank in de Verenigde Staten heeft een wet uit Indiana gehandhaafd die leraren verbiedt om seksuele voorlichting te geven aan leerlingen in de kleuter- en basisschoolleeftijd. De uitspraak van het Seventh Circuit Court of Appeals kwam naar aanleiding van een rechtszaak van een lerares die het verbod aanvocht.

De wet, Indiana House Enrolled Act 1608, werd in 2023 aangenomen en verbiedt scholen, leraren en externe aanbieders om leerlingen in de klassen 1 tot en met 3 les te geven over menselijke seksualiteit. Het verbod geldt niet voor antwoorden op vragen van leerlingen of voor verplichte lessen over kindermishandeling en seksueel misbruik.

De lerares, die lesgeeft aan leerlingen in groep 1 tot en met 3, stelde dat het verbod haar vrijheid van meningsuiting beperkt. Ze wilde onder meer boeken met LGBTQ+-thema’s in haar klaslokaal plaatsen, stickers met pro-LGBTQ+-boodschappen op haar waterfles en auto plakken en leerlingen corrigeren die denigrerende termen gebruiken over seksuele identiteit. Daarnaast maakte ze zich zorgen dat ze het verbod onbedoeld zou overtreden door onduidelijkheid over de begrippen ‘lesgeven’ en ‘menselijke seksualiteit’.

Rechter: Verbod niet te breed en niet vaag

Het Seventh Circuit Court of Appeals wees de bezwaren van de lerares af. De rechter oordeelde dat het verbod niet te breed is en dat de begrippen voldoende duidelijk zijn. Volgens de rechter betekent ‘lesgeven’ in dit verband het overbrengen van kennis met een pedagogisch doel, zoals het geven van formele lessen of spontane uitleg aan leerlingen.

De rechter benadrukte dat leraren tijdens hun werkzaamheden geen bescherming genieten op grond van de vrijheid van meningsuiting. Het geven van les is onderdeel van hun officiële taken en valt daarom niet onder de vrijheid van meningsuiting. Ook het corrigeren van leerlingen die denigrerende termen gebruiken, valt onder de officiële taken van een leraar.

«Het geven van les aan leerlingen in de klas is geen vorm van vrijheid van meningsuiting, maar een verplichting die voortvloeit uit de functie van de leraar.»

De rechter concludeerde dat het verbod niet in strijd is met de grondwet en handhaafde de wet.