Трамп хочет спасти Spirit Airlines за счет налогоплательщиков — но кто виноват в проблемах авиакомпании?

Администрация бывшего президента США Дональда Трампа ведет активные переговоры с бюджетной авиакомпанией Spirit Airlines о возможной финансовой помощи со стороны государства. Как сообщает CBS News, пакет поддержки может включать кредит до $500 млн с возможностью обмена на акции, что позволит правительству получить до 90% компании.

Эксперты отмечают, что такая схема вызывает серьезные вопросы: государство не только финансирует частную компанию, но и получает контроль над ней. Между тем, у Spirit Airlines уже был шанс избежать кризиса — сделка по покупке авиакомпании JetBlue могла бы спасти ее от банкротства.

В июле 2022 года компании объявили о намерении объединить усилия. Сделка стоимостью $3,8 млрд плюс $3,8 млрд на покрытие долгов Spirit должна была создать сильного конкурента на рынке дешевых авиаперевозок. По словам тогдашнего генерального директора Spirit Airlines Теда Кристи, объединенная компания стала бы «наиболее убедительным национальным игроком с низкими ценами».

Однако администрация президента Джо Байдена заблокировала сделку. В марте 2023 года Министерство юстиции США подало иск, аргументируя это тем, что объединение приведет к росту цен на билеты и сокращению маршрутов. В суде было заявлено, что Spirit Airlines, несмотря на небольшую долю рынка (3,4%), играла важную роль в сдерживании цен со стороны более крупных авиакомпаний.

В сентябре 2023 года суд вынес решение в пользу правительства, заблокировав сделку. «Объединенная компания JetBlue и Spirit окажет более сильное конкурентное давление на крупных игроков рынка, но при этом пострадают потребители, зависящие от низких цен Spirit», — заявил судья Уильям Янг в своем решении.

Теперь, когда Spirit Airlines испытывает финансовые трудности, администрация Трампа предлагает государственную помощь. Однако критики указывают, что именно действия предыдущей администрации привели к текущей ситуации. Вместо того чтобы спасать авиакомпанию задним числом, государство могло бы поддержать сделку, которая изначально была направлена на сохранение конкуренции на рынке.