Jamie Raskins skarpa Trump-kritik avslöjar mediedebattens dolda sidor

Efter det våldsamma angreppet mot Vita husets korrespondentmiddag har en debatt blossat upp om vem som bär ansvar för det skottdrama som utspelade sig. Bland alla mediala utspel framstod ett samtal mellan CNN:s programledare Dana Bash och demokraten Jamie Raskin som särskilt uppseendeväckande.

Bash ställde Raskin frågan om demokratisk retorik mot presidenten kan ha bidragit till det inträffade. Hon undrade om sådan skarp kritik borde få dem att ompröva sitt tillvägagångssätt. Raskin avvisade anklagelsen och betonade att hans fokus ligger på att kritisera Trumps politik, inte hans person.

Han påpekade också en avgörande skillnad: medan demokrater kritiserar politiska beslut, kallar Trump journalister – inklusive Bash – för «folkets fiende». Bash höll med om att sådan retorik är oacceptabel.

Debatten fortsatte, och både Trump-anhängare och kritiker försökte utropa sig till segrare i det lilla meningsutbytet. Men bakom den ytliga diskussionen döljer sig en djupare fråga: huruvida medierna tolererar Trumps auktoritära tendenser och om demokratiska ledare aktivt borde utmana pressens bristande motstånd mot sådana uttalanden.

Republikaner har snabbt utnyttjat händelsen för att skylla skottdramat på demokratisk retorik. Bash, kanske oavsiktligt, förstärkte denna linje i sitt samtal med Raskin:

Bash: Ni och era demokratiska kollegor har använt stark retorik mot presidenten. Tror du att ni borde tänka om efter något sådant här?
Raskin: Vilken retorik syftar du på?
Bash: Att han är förfärlig för landet och så vidare.

Alla har fokuserat på Bash fråga, men en avgörande nyans har gått förlorad. Efter att Raskin klargjort att han aldrig kallat pressen för «folkets fiende» och istället hyllat dess roll som samhällets vakthund, skedde följande:

Raskin: Jag har aldrig kallat pressen för «folkets fiende». Jag anser att pressen är folkets bästa vän, och det står dessutom i första tillägget. Vi behöver pressen som en aktiv granskare av alla nivåer av makt – federal, statlig, lokal.
Bash: Det kommer jag inte att argumentera emot.

Detta kan verka som om Raskin endast påpekade skillnaden i retorik mellan demokrater och Trump. Men han gjorde också en subtil poäng om Bash agerande – och därmed hela presskåren. Raskin försökte, enligt min tolkning, indirekt påpeka att Trumps projekt syftar till att underminera den fria pressens roll i det konstitutionella systemet. Han menade att Trump aktivt arbetar för att försvaga den oberoende pressens funktion som maktens kontrollant i ett liberalt demokratiskt samhälle.

Raskin antydde att demokrater står på pressens sida i denna strid och att de borde agera därefter – något de sällan gör i praktiken.