USA:s hälsomyndigheter misslyckades under pandemin – men reformerna räcker inte

Den amerikanska folkhälsomyndigheten har förlorat allmänhetens förtroende under covid-19-pandemin. Kritikerna pekar på byråkratisk inkompetens, medvetna lögner och auktoritära påbud som avgörande skäl. Men problemet är inte nytt – det handlar om decennier av misslyckanden.

Myndigheter som NIH (National Institutes of Health) och CDC (Centers for Disease Control and Prevention) har länge misskött sitt uppdrag. Men ingen har misslyckats så systematiskt som FDA (Food and Drug Administration). Redan innan pandemin fördröjde myndigheten läkemedelsutvecklingen och kostade tusentals amerikaner liv genom försenade godkännanden.

Under Donald Trumps mandat tillsattes en ny ledning med kritiska röster som vågade utmana den gamla ordningen. Men bilden är komplex. Den ansvarige ministern för hälsa och mänskliga tjänster har själv framfört kontroversiella påståenden om vacciners säkerhet utan tillräcklig vetenskaplig grund.

Frågan kvarstår: Är den amerikanska hälsomyndighetsapparaten på väg att reformeras – eller styrs den fortfarande av samma misslyckade struktur? Oavsett politisk tillhörighet eller integritet bör ingen ha makt att bestämma vad vi stoppar i våra kroppar. Lösningen är tydlig: den nuvarande regleringsapparaten måste rivas upp och ersättas.

FDA:s maktmissbruk har djupa rötter

Problemen med den amerikanska läkemedelsregleringen började inte med Robert F. Kennedy Jr. eller Dr. Anthony Fauci. De började med en lag från 1962. FDA:s nuvarande byråkrati är inte en historisk nödvändighet – den är resultatet av gradvis maktutvidgning.

Under sina tidiga år hade FDA en mer begränsad roll. Myndighetens enda uppgift var att granska säkerhetsdata. Om inga invändningar framfördes inom 60 dagar kunde läkemedlet godkännas och säljas receptfritt. Läkemedelsföretagen själva avgjorde sedan om läkemedlet skulle kräva recept eller inte, baserat på riskbedömningar och rättsliga överväganden.

Denna modell byggde på frivillighet och informerat samtycke, enligt Jeffrey Singer, kirurg och senior fellow vid Cato Institute.

"Om läkemedelsföretaget ansåg att deras produkt var för riskfylld och kunde leda till skador som skulle resultera i stämningar, krävde de att läkemedlet endast såldes mot recept."

Allt förändrades 1951 när kongressen antog Durham-Humphrey Amendment. Denna lag begränsade vilka läkemedel som fick säljas receptfritt och gav FDA makt att upprätthålla reglerna. Utvecklingen fortsatte sedan under 1960-talet, delvis som en reaktion på tragedin med läkemedlet talidomid i Europa. Läkemedlet, som marknadsfördes mot illamående under graviditeten, visade sig orsaka allvarliga fosterskador och leda till dödfödslar eller spädbarnsdöd.

Denna händelse ledde till ännu striktare regleringar och stärkte FDA:s kontroll över läkemedelsmarknaden. Men trots goda avsikter har byråkratin blivit ett hinder för innovation och patienters tillgång till livsviktiga läkemedel.

En ny era kräver radikala förändringar

Covid-19-pandemin har blottlagt bristerna i det amerikanska hälsosystemet. Även om en ny ledning tillsatts och vissa reformer genomförts, kvarstår grundproblemen. FDA:s långsamma processer fortsätter att kosta liv och fördröja avgörande medicinska framsteg.

Lösningen ligger inte i att byta ut enskilda ledare eller justera regleringar – det krävs en fullständig omstrukturering av hela systemet. Ingen enskild myndighet eller individ bör ha makt att diktera vad medborgarna får eller inte får använda i sin egen kropp. Endast genom att avveckla den nuvarande apparaten och ersätta den med en mer transparent och flexibel modell kan USA återvinna folkhälsans förtroende.