Yapay Zekanın Ürettiği Hukuki Çalışmalar Ne Olmalı?: Bölüm 2

AI Üretimi Belgenin Oluşturulma Süreci

Bu soruları yanıtlamadan önce, belgenin nasıl oluşturulduğunu açıklamam gerekiyor. Öncelikle, karşılaştırılması gereken transkriptler, 1807 ve 1808 yıllarına ait yüzlerce sayfadan oluşan iki ciltlik PDF dosyalardı. Benim ilgilendiğim kısım ise sadece kendini suçlama hakkı üzerine yapılan hukuki tartışmalardı.

Claude (Opus 4.6 Extended) modelini kullandım ve bu modelden, Robertson transkriptine dayanarak 2021 yılında kaleme aldığım makalemin doğruluğunu Carpenter transkripti ışığında değerlendirmesini istedim. Ancak bu basit bir görev değildi.

Toplamda birkaç saat süren yaklaşık 30 tur sorgulama gerçekleştirdim. Bu süreçte, Claude’un yeteneklerini ve sınırlarını keşfettim ve modelin daha iyi performans göstermesi için sürekli olarak yönlendirmelerde bulundum. Örneğin, ilk sorgulamada Claude, iki uzun PDF dosyasını okumayı ve karşılaştırmayı reddetti. Bunun üzerine görevi basitleştirdim: Önce 2021 makalemi okuyup Burr davası hakkında yaptığım iddiaları anlamasını, ardından Carpenter transkriptini okuyarak karşılaştırmalı bir makale yazmasını istedim.

İlk yanıt, giriş niteliğindeydi ve projenin faydalı olabileceğini düşündürdü. Ancak yetersizdi. Zamanla, Claude’un ihtiyaç duyduğum karşılaştırmaları yapabilmesi için bir sanat olduğunu fark ettim. Sonunda, 2021 makalemdeki iddialar temelinde doğrudan bir karşılaştırma yapmayı kabul etti.

Karşılaştırmanın doğru ve güvenilir olması için her iddiaya doğrudan alıntılar ve sayfa referansları eklemek gerekti. Bu da ekstra zaman aldı. Örneğin, Claude’un sayfa numaraları konusunda ciddi zorlukları vardı. Dosyalardan biri ardışık iki ciltten oluştuğu için sayfa numaralarını doğru şekilde algılayamıyordu. Bu nedenle, elle kontroller yapmak ve hataları düzeltmek için sürekli müdahale etmek zorunda kaldım. Nihayetinde, ekran görüntülerini karşılaştırma yoluyla daha doğru sonuçlar elde edebildiğimi keşfettim.

Belgenin Yayınlanması ve Yazar Olarak Rolün Belirlenmesi

Peki, ortaya çıkan belgeyi nasıl değerlendirmeliyim? İlk olarak, belgeyi yayınlamalı mıyım? Eğer yayınlayacaksam, bunu resmi bir dergide mi yoksa sadece çevrimiçi olarak mı yapmalıyım? İkinci olarak, belgeye ilişkin rolüm nedir? Ortak yazar mıyım, sadece yazar mıyım, yoksa sadece bir sorgulayıcı mıyım?

Bu soruların yanıtı, projenin doğasına ve AI kullanımının etik boyutuna bağlıdır. AI destekli bir çalışmanın yayınlanması durumunda, hem şeffaflık hem de orijinallik ilkelerine dikkat edilmesi gerekir. Örneğin, belgeyi yayınlarken AI kullanım sürecini ayrıntılı olarak belirtmek ve katkıların hangi oranda AI’ya ait olduğunu açıkça ifade etmek önemlidir.

AI’ın hukuki çalışmalarda kullanılması, hem fırsatlar hem de riskler barındırır. Bu nedenle, AI destekli belgelerin yayınlanması ve değerlendirilmesi konusunda yeni standartlar ve yönergeler geliştirilmesi gerekebilir.

AI Üretimi Belgelerin Geleceği

AI teknolojisinin hukuk alanındaki kullanımı giderek yaygınlaşıyor. Bu durum, hem akademisyenler hem de hukukçular için yeni fırsatlar sunarken, aynı zamanda etik ve hukuki sorumluluklar da beraberinde getiriyor. AI destekli belgelerin yayınlanması ve kullanılması konusunda açık ve net kurallar oluşturulması, gelecekte yaşanabilecek olası sorunların önüne geçebilir.

Sonuç olarak, AI üretimi belgelerin değerlendirilmesi ve yayınlanması, hem teknik hem de etik açıdan dikkatli bir yaklaşım gerektiriyor. Bu alanda yapılacak çalışmalar, AI’nın hukuk alanındaki potansiyelini en iyi şekilde kullanırken, aynı zamanda sorumlulukların da doğru şekilde tanımlanmasını sağlayacaktır.