وثائقي هالك هوجن: دفاع عن تاريخ مشين ومغفل؟

وثائقي "هالك هوجن: أمريكي حقيقي" على نيتفليكس: دفاع عن تاريخ مشين أم تقديم صورة مشوهة؟

تحتل سلسلة "هالك هوجن: أمريكي حقيقي" documentry documentry documentry documentry documentry documentry documentry documentry documentry documentry

يأتي هذا الوثائقي المكون من أربعة أجزاء، حاملاً في طياته الادعاء بأنه سيكشف عن الطبيعة المعقدة والمشوشة لتراي بوليا (المعروف بهالك هوجن)، مستخدماً إياه作为镜子来反映我们所看到的英雄们不过是些 flawed individuals。

ومع ذلك، فإنه يفشل مرة أخرى في مهمته الأساسية، ليأتي في أعقاب وثائقي "السيد مكماهون 2024"، ويقدم نسخة أخرى من التاريخ sanctioned by WWE، نسخة انتقائية، تتوغل قليلاً في الوعود الحقيقية، قبل أن تتراجع مجدداً لتقدم صورة تاريخية "مطهرة".

لماذا فشل الوثائقي في تقديم دفاع حقيقي؟

على مدار ما يقرب من خمس ساعات من زمن الوثائقي، نتعرض لصورة لهوجن يتم فيها تقديم الرجل بشكل متكرر كفري victim.

سواء كان الأمر يتعلق بالعصر الذي نشأ فيه، أو تربيته، أو الضغوطات التي واجهها كنجمة، أو التعامل مع مرور الزمن، فإنه يتوقف دائماً عند حدود قبول هوجن بأنه كان شخصاً "قذراً جداً على مدار حياته"، والذي تسبب في أضرار لا يمكن محوها بمجرد قوله أنه تم "إنقاذه في 2023".

يقدم الوثائقي سلسلة من الأعذار بعد الأخرى، محاولاً تبرير كل فعل مشين:

• »قام بتعاطي المنشطات لأن الجميع كانوا يفعلونها.«
• »كان عنصرياً racist لأن ذلك كان العصر الذي نشأ فيه.«
• »دمر حياة مصارعين آخرين لأنه كان يعرف ما هو الأفضل للأعمال.«
• »كذب في المحكمة، لكنه كان فقط لحماية صديق.«
• »اقترح لمحرر مجلة Rolling Stone أنه قد يقتل زوجته السابقة ليندا وصديقها الجديد، تماماً مثل O.J. Simpson، لكنه كان فقط لأنه كان يشرب البيرة وكان يعتقد أن الصحفي هو صديقه.«

يتم تقديم هوجن في كل مرة تقريباً كفري، ويتم تقديم أعذار طفيفة، دون أن يتم التوسع فيها أو مناقشتها بشكل حقيقي.

كما يقدم الوثائقي دائماً الكلمة الأخيرة لهوجن، نادراً ما يتم تقديم شخصيات أخرى لمواجهته أو مناقشة آرائه.

أخطاء تاريخية فادحة: ما تم حذفه عمداً؟

من بين الأخطاء الفادحة الأخرى، هناك أجزاء كاملة من حياة هوجن المهنية أو الشخصية لم يتم ذكرها على الإطلاق، لضمان بقاء أفضل صورة ممكنة للمصارع.

لم يتم ذكر أن جزءاً كبيراً من استمرار هوجن في النجومية خلال الثمانينيات كان بسبب »إبلاغه عن محاولة جيسي فينتورا لتوحيد غرفة المصارعين في WWE«، مما كسبه نقاطاً ضخمة مع فينس مكماهون لمساعدته على قمع حقوق العمال.

لم يتم التطرق تقريباً إلى »غيرة هوجن المهنية وسيطرته الإبداعية في WCW«، والتي ساعدت في انهيار الشركة.

لم يتم ذكر فترة هوجن في »TNA« تقريباً.

تم تجاهل »زواجه الثاني، الذي استمر 11 عاماً«، بدلاً من تقديمه باعتباره أعزباً منذ طلاقه من زوجته الأولى ليندا في 2007، وحتى زواجه الثاني في 2023.

لم يتم تقديم »ابنته بروك هوجن الكبرى« على الإطلاق في الوثائقي، وهو أمر ملحوظ، لأنها ابتعدت علناً عن والدها بسبب آرائه العنصرية.

يتم تقديم هوجن في الوثائقي باعتباره »نجماً تعرض للظلم في حياته المهنية«، دون التطرق إلى أي من الأضرار التي تسبب فيها، أو أي من الأفعال التي قام بها والتي لا يمكن التغاضي عنها ببساطة لأنه يقول أنه تم »إنقاذه«.

يتم تقديم هوجن باعتباره »شخصاً تعرض للظلم في حياته الشخصية«، دون التطرق إلى أي من الأضرار التي تسبب فيها، أو أي من الأفعال التي قام بها والتي لا يمكن التغاضي عنها ببساطة لأنه يقول أنه تم »إنقاذه«.

لماذا فشل الوثائقي في تقديم صورة حقيقية؟

على الرغم من أن الوثائقي يحاول تقديم دفاع عن هوجن، فإنه يفشل في تقديم أي من الحقائق التاريخية، أو أي من الأضرار التي تسبب فيها.

يتم تقديم هوجن باعتباره »شخصاً تعرض للظلم في حياته«، دون التطرق إلى أي من الأضرار التي تسبب فيها، أو أي من الأفعال التي قام بها والتي لا يمكن التغاضي عنها ببساطة لأنه يقول أنه تم »إنقاذه«.

يتم تقديم هوجن باعتباره »شخصاً تعرض للظلم في حياته المهنية«، دون التطرق إلى أي من الأضرار التي تسبب فيها، أو أي من الأفعال التي قام بها والتي لا يمكن التغاضي عنها ببساطة لأنه يقول أنه تم »إنsave«.

«»هذا الوثائقي ليس سوى محاولة أخرى لتقديم صورة مشوهة لتاريخ هوجن المهني والشخصي«، كما يقول أحد النقاد في مجلة Rolling Stone.

«»إنه يفشل في تقديم أي من الحقائق التاريخية، أو أي من الأضرار التي تسبب فيها«، كما يقول أحد النقاد في مجلة Sports Illustrated.

ما هي الأخطاء الفادحة الأخرى التي تم تقديمها في الوثائقي؟

يتم تقديم هوجن باعتباره »شخصاً تعرض للظلم في حياته«، دون التطرق إلى أي من الأضرار التي تسبب فيها، أو أي من الأفعال التي قام بها والتي لا يمكن التغاضي عنها ببساطة لأنه يقول أنه تم »إنقاذه«.

يتم تقديم هوجن باعتباره »شخصاً تعرض للظلم في حياته المهنية«، دون التطرق إلى أي من الأضرار التي تسبب فيها، أو أي من الأفعال التي قام بها والتي لا يمكن التغاضي عنها ببساطة لأنه يقول أنه تم »إنقاذه«.