Marylands Energiekrise: Wer ist schuld an den hohen Strompreisen?

Der größte Stromnetzbetreiber der USA, PJM Interconnection, veranstaltete diese Woche sein jährliches Treffen in Baltimore. Für den demokratischen Gouverneur von Maryland, Wes Moore, war das eine Bühne, um die steigenden Energiekosten anzuprangern. „Ich bin hier, um klar zu sagen: PJM kann – und muss – mehr für die Verbraucher tun“, erklärte Moore und fügte hinzu, das System des Betreibers „funktioniert nicht“.

Moores Kritik kommt zu einem Zeitpunkt, an dem der Strompreis in Maryland mit 22,4 Cent pro Kilowattstunde auf einem Rekordhoch liegt. Das sind 24 Prozent mehr als der US-Durchschnitt und 6,4 Prozent mehr als im Vorjahr. Doch Maryland ist kein Einzelfall: Bundesweit stiegen die Strompreise für Privathaushalte zwischen Februar 2025 und Februar 2026 um 7,4 Prozent – der höchste Anstieg seit Jahren.

Während Rechenzentren oft als Sündenböcke für die steigenden Großhandelspreise herhalten müssen, gibt es zahlreiche weitere Faktoren: veraltete Netze, schwankende Gaspreise, Lieferkettenprobleme und eine Nachfrage, die das Angebot übersteigt. Jeffrey Shields, leitender Kommunikationsmanager von PJM, betont gegenüber Reason, dass der Betreiber mit „unermüdlichem Fokus“ daran arbeite, neue Energieerzeugungsanlagen schneller ans Netz zu bringen. Die von Moore kritisierten Verzögerungen bei der Anbindung neuer Projekte seien längst behoben, so Shields.

Tatsächlich hat PJM 2022 seine Anbindungswarteschlange geschlossen und das Verfahren von „First-Come, First-Served“ auf ein „Cluster-System“ umgestellt. Im ersten Zyklus dieses neuen Prozesses wurden bereits 811 neue Energieprojekte genehmigt. Doch während Moore PJM öffentlich anprangert, unterstützt er gleichzeitig energiepolitische Maßnahmen, die den Markt verzerren und die Kosten für die Bürger weiter in die Höhe treiben.

Staatliche Eingriffe verschärfen die Krise

Zu diesen Maßnahmen gehören zwei kürzlich von Moore unterzeichnete Gesetze, die angeblich „Marylands Familien vor steigenden Energiekosten schützen und die Wirtschaft stärken“ sollen – tatsächlich dürften sie jedoch das Gegenteil bewirken. Das Utility RELIEF Act verspricht jedem Haushalt eine jährliche Ersparnis von mindestens 150 Dollar. Dafür stellt der Staat 100 Millionen Dollar aus dem Strategic Energy Investment Fund (SEIF) bereit, weitere 100 Millionen fließen in eine Ausschreibung für erneuerbare Energien. Der SEIF wird durch „alternative Compliance-Zahlungen“ der Versorger gespeist, deren Einnahmen sich laut staatlicher Energieverwaltung von 77 Millionen Dollar im Haushaltsjahr 2022 auf 365 Millionen Dollar im Jahr 2025 verachtfacht haben.

Josh Smith, Senior Fellow der Pacific Legal Foundation, warnt: Solche staatlichen Eingriffe „tendieren dazu, die Preise weiter zu erhöhen“ und könnten Anbieter davon abhalten, den Markt zu bedienen. Ein weiteres Gesetz, der DECADE Act, soll Maryland durch Steuergutschriften und Ausnahmen für Unternehmen attraktiver machen – darunter wirtschaftliche Entwicklungszonen, Filmförderung und Forschungszuschüsse. Kritiker sehen darin jedoch einen weiteren Schritt in eine dirigistische Energiepolitik, die langfristig die Versorgungssicherheit gefährdet.

Fazit: Komplexe Ursachen, politische Mitverantwortung

Die Energiekrise in Maryland ist kein lokales Phänomen, sondern Teil eines nationalen Trends. Doch während PJM tatsächlich Herausforderungen bei der Integration neuer Kapazitäten hatte, tragen staatliche Regulierungen und Subventionen maßgeblich zu den hohen Preisen bei. Gouverneur Moore, der sich als Verfechter der Verbraucher gibt, setzt damit genau die falschen Anreize – und verschärft so die Krise, die er zu bekämpfen vorgibt.