Quantencomputer und Bitcoin: Wer haftet für gestohlene Kryptowährungen?

Quantencomputing bedroht Bitcoin – doch wer trägt die rechtlichen Folgen?

Die Diskussion um die Bedrohung durch Quantencomputer für Bitcoin wird oft vermischt. Dabei gibt es zwei zentrale Fragen: die technische Machbarkeit und die rechtlichen Konsequenzen. Während die Technik durch neue Adresstypen oder Protokoll-Updates angepasst werden kann, bleibt die Frage, was passiert, wenn jemand mit quantenbasierten Schlüsseln auf alte Wallets zugreift.

Die technische Herausforderung

Quantencomputer könnten die kryptografischen Signaturen von Bitcoin knacken. Doch das ist ein technisches Problem, das durch Änderungen wie neue Adresstypen, Soft Forks oder Schlüsselrotation gelöst werden könnte. Solche Anpassungen sind machbar, aber sie erfordern Zeit und Konsens in der Community.

Die rechtliche Grauzone: Eigentum vs. Kontrolle

Die größere Herausforderung ist rechtlicher Natur. Angenommen, ein Angreifer nutzt einen Quantencomputer, um den privaten Schlüssel einer alten Wallet zu berechnen und die Bitcoins zu transferieren. Handelt es sich dabei um die Wiederherstellung von herrenlosem Eigentum oder um Diebstahl?

Nach klassischem Eigentumsrecht ist dies klar: Es handelt sich um Diebstahl. Bitcoin selbst erkennt nur die Kontrolle über die Mittel an, nicht den rechtlichen Eigentümer. Doch das ändert nichts daran, dass die Rechtsordnung hier eine klare Linie zieht. Selbst wenn das Netzwerk eine Transaktion akzeptiert, kann sie vor Gericht als illegal gelten.

„Die Rechtsordnung sieht alte Bitcoins nicht als herrenlos an, nur weil sie lange ungenutzt waren.“

Wer ist wirklich gefährdet?

Nicht alle Bitcoins sind gleich gefährdet. Die größte Gefahr besteht bei Adressen, die den öffentlichen Schlüssel direkt preisgeben:

• Frühe Pay-to-Public-Key-Ausgaben, bei denen der öffentliche Schlüssel direkt auf der Blockchain sichtbar ist.
• Bestimmte ältere Script-Konstruktionen, die ebenfalls den öffentlichen Schlüssel offenlegen.
• Taproot-Ausgaben, die direkt auf einen 32-Byte-Ausgabeschlüssel verweisen.
• Adressen, die durch Wiederverwendung des öffentlichen Schlüssels exponiert wurden.

Diese Coins sind die eigentliche Zielscheibe für Quantenangriffe.

Die aktuelle Bedrohungslage

Eine Studie von Google Quantum AI aus dem März 2026 zeigt, dass die secp256k1-Kurve von Bitcoin mit weniger als 500.000 physischen Qubits gebrochen werden könnte – eine massive Reduzierung gegenüber früheren Schätzungen von neun Millionen Qubits. Die Studie untersucht auch Angriffsvektoren auf den Mempool, was die Dringlichkeit der Debatte unterstreicht.

Was bedeutet das für Bitcoin-Besitzer?

Für Nutzer mit alten Wallets oder exponierten Adressen wird die Situation brisant. Die rechtliche Lage ist eindeutig: Wer ohne Erlaubnis auf fremde Wallets zugreift, begeht Diebstahl – selbst wenn das Bitcoin-Netzwerk die Transaktion zunächst akzeptiert. Die Herausforderung liegt darin, dass Bitcoin selbst keine Eigentumsrechte im klassischen Sinne kennt, sondern nur die Kontrolle über die Mittel.

Experten raten daher zu folgenden Maßnahmen:

• Migration zu modernen Adresstypen wie Taproot oder SegWit, um die Exposition zu minimieren.
• Regelmäßige Schlüsselrotation, um das Risiko eines Quantenangriffs zu verringern.
• Rechtliche Absicherung durch klare Dokumentation der Eigentumsverhältnisse, um im Streitfall nachweisen zu können, dass die Coins rechtmäßig besessen werden.

Fazit: Technische Lösungen allein reichen nicht

Während die Technik Wege bietet, um die Bedrohung durch Quantencomputer abzuwehren, bleibt die rechtliche Dimension eine große Unbekannte. Die klare Botschaft der Rechtsordnung: Wer ohne Erlaubnis auf fremde Bitcoins zugreift, begeht Diebstahl – unabhängig von den technischen Möglichkeiten des Netzwerks. Bitcoin-Besitzer sollten daher proaktiv handeln, um ihre Vermögenswerte zu schützen.