בית המשפט העליון במחוז דלאוור אישר אתמול את תביעת הדיבה שהגיש גוברנאטור קליפורניה גאווין ניוסום נגד רשת פוקס ניוז (Fox News Network, LLC). השופט שון לוג קבע כי קיימת עילה סבירה לטענתו של ניוסום, לפיה הרשת פרסמה ידיעות כוזבות לפיהן שיקר בנוגע לשיחה שהתקיימה בינו לבין הנשיא לשעבר דונלד טראמפ.

ההחלטה התבססה על דו"ח בן 42 עמודים שפרסם השופט, אשר בחן את נסיבות המקרה ואת טענות הצדדים. לדברי השופט, הרף להוכחת עילת תביעה בדיני דיבה בדלאוור נמוך יחסית בשלב הדחייה הראשונית, וכי די בכך שקיימת עילה סבירה לטענת התובע כדי לאפשר את המשך ההליך המשפטי.

רקע המקרה

ב-6 ביוני 2025, במהלך תקופת אי-שקט אזרחי בלוס אנג'לס, התקיימה שיחת טלפון בין ניוסום לנשיא טראמפ בשעה מאוחרת בלילה (אחרי השעה 23:00 לפי שעון החוף המערבי, כלומר אחרי השעה 02:00 למחרת לפי שעון החוף המזרחי). השיחה לא הייתה נושא לדיון ציבורי עד ל-10 ביוני 2025, כאשר הנשיא טראמפ נשאל במהלך מסיבת עיתונאים בבית הלבן מתי התקיימה השיחה האחרונה בינו לבין ניוסום. טראמפ השיב כי השניים דיברו "אתמול".

בתגובה, פרסם ניוסום פוסט ברשת החברתית X (לשעבר טוויטר) בו טען כי "לא הייתה שיחה". זמן קצר לאחר מכן, מסר טראמפ לרפאטי פוקס ניוז רשימה של שיחות טלפון, ובכלל זה השיחה שהתקיימה בלילה שבין 6 ל-7 ביוני, כדי להוכיח כי אכן התקיימה שיחה בין השניים. בעקבות זאת, פרסמה הרשת בכותרות ובכתבות טלוויזיוניות כי "ניוסום שיקר בנוגע לשיחתו עם טראמפ".

הטענות המרכזיות

פוקס ניוז טענה כי הכרזתה הייתה מבוססת על "אמת מהותית", שכן ניוסום אכן פרסם הצהרה שקרית כאשר הכחיש באופן גורף את קיומה של השיחה. לטענת הרשת, המונח "שקר" מתייחס לכך שניוסום הצהיר כי לא התקיימה שיחה כלל, בעוד שבפועל התקיימה שיחה בשעה מאוחרת בלילה. עם זאת, טענתה זו התבססה על פרשנות צרה של דבריו של ניוסום, אשר התייחסו בעיקר למועד השיחה ולא לקיומה.

ניוסום טען כי לא שיקר, שכן המחלוקת המרכזית הייתה מתי התקיימה השיחה, ולא האם היא התקיימה כלל. לדבריו, השאלה על מועד השיחה הייתה נושא מרכזי בדיונים הציבוריים, וכי הצהרתו כי לא התקיימה שיחה "אתמול" הייתה נכונה בהתחשב בכך שהשיחה התקיימה בלילה שבין יום שישי לשבת, בעוד שיום שישי היה ה-6 ביוני ויום שבת היה ה-7 ביוני. לפיכך, השימוש במונח "אתמול" היה מדויק בהתאם למועד פרסום הצהרתו.

השופט לוג קבע כי קיימת עילה סבירה לטענתו של ניוסום, וכי פוקס ניוז לא הציגה הקשר מלא לנסיבות המקרה. לדבריו, הכרזות הרשת התמקדו בעיקר בטענה כי ניוסום שיקר בנוגע לקיומה של השיחה, תוך התעלמות מהמחלוקת האמיתית שהתקיימה סביב מועד השיחה. בנוסף, השופט ציין כי הרשת לא הציגה ראיות לכך שפעלה בתום לב או כי הכרזותיה היו מבוססות על עובדות מוצקות.

המשמעות המשפטית

החלטת בית המשפט מאפשרת לניוסום להמשיך בתביעתו נגד פוקס ניוז, אשר תבחן בין היתר את השאלה האם הרשת פעלה ברשלנות או בזדון כאשר פרסמה את הכרזות המפלילות. התביעה עשויה להוביל לקביעת תקדימים משפטיים בנוגע להגדרת דיבה בתקשורת, ובפרט בנוגע לפרשנותן של הצהרות סבוכות ולתפקידו של ההקשר בהערכתן.

ההליך המשפטי צפוי להימשך עוד זמן רב, כאשר הצדדים עשויים להגיע להסדר או להמשיך במאבק המשפטי בבית המשפט. ההחלטה מהווה ניצחון זמני לניוסום, אשר הצליח לשכנע את בית המשפט כי קיימת עילה סבירה לטענתו.

מקור: Reason