האם צ'אטGPT אחראי לירי בבית הספר של אוניברסיטת פלורידה? התביעה נגד OpenAI מעוררת סערה

תביעה חדשה שהוגשה בבית המשפט הפדרלי בארצות הברית נגד חברת OpenAI, מפתחת צ'אטGPT, מעוררת דיון סוער על גבולות האחריות של בינה מלאכותית. התביעה הוגשה על ידי ונדנה ג'ושי, אלמנתו של טירו צ'בה, אחד משני הנרצחים באירוע הירי שהתרחש באפריל 2025 באוניברסיטת פלורידה. לטענתה, צ'אטGPT סייע לרוצח, פיניקס איקנר, בן ה-20 באותה עת, בתכנון המתקפה באמצעות מתן מידע ו'המלצות'.

לפי התביעה, צ'אטGPT לא עמד בחובתו לאתר ולאותת על סכנה מידית, ובכך הפרה את חובת הזהירות שלה. התביעה כוללת טענות לנזיקיות, תקלה בתכנון המוצר, אי אזהרה מספקת ואחריות למותו של צ'בה. בין היתר נטען כי צ'אטGPT 'לא הצליח לחבר את הנקודות' בין שיחותיו עם הרוצח, או שלא תוכנן כראוי כדי לזהות איומים מידיים.

מה באמת קרה בשיחות בין הרוצח לצ'אטGPT?

לפי הדיווחים, איקנר שוחח עם צ'אטGPT בנושאים מגוונים, בהם:

• מידע בסיסי על כלי נשק
• שעות שבהן מתחם הסטודנטים באוניברסיטה עמוס
• סוגי אירועי ירי המוני שזוכים לתשומת לב תקשורתית
• סיוע בשיעורי בית, שגרת אימונים, טיפים ליצירת קשרים חברתיים ואפילו עצות לביגוד וסגנון שיער
• שיחות על בדידות, בריונות, משחקי וידאו, נושאים פוליטיים ובריאות הנפש
• המלצה לפנות לעזרה מקצועית

התביעה טוענת כי צ'אטGPT סייעה לאיקנר בתכנון המתקפה בכך שסיפקה לו מידע רלוונטי, אך בפועל, חלק מהשאלות ששאל איקנר אינן יוצאות דופן כשלעצמן. למשל, שאילתות על שעות שבהן הקמפוס עמוס יכולות להיות מידע שגרתי עבור סטודנט, ושאלות על אופן פעולת כלי נשק עשויות לנבוע מסקרנות או צורך בהגנה עצמית. בנוסף, חקר על מאפייני אירועי ירי המוני יכול להיות חלק ממחקר אקדמי, ביקורת תקשורתית או מאמצי מניעה נגד אלימות בכלי נשק.

האם צ'אטGPT אחראית למעשיו של הרוצח?

מומחים רבים מטילים ספק בטענות התביעה, וטוענים כי קשה להאשים את הבינה המלאכותית באחריות למעשי אדם. צ'אטGPT מספקת מידע נייטרלי ואינו מתכנן או מעודד פעולות פליליות. השימוש במידע שניתן על ידי הבינה המלאכותית תלוי לחלוטין במשתמש עצמו. בנוסף, קשה לחבר בין שיחות שונות שהתקיימו בפרקי זמן שונים, שכן איקנר שוחח עם הצ'אט על נושאים רבים ומגוונים.

התביעה מעלה שאלות חשובות על גבולות האחריות של חברות הבינה המלאכותית ועל החובה שלהן לאתר ולמנוע פעולות מזיקות. עם זאת, קשה שלא לתהות האם הטלת אחריות על צ'אטGPT תוביל לתוצאות בלתי צפויות, כגון הגבלת חופש הביטוי והמידע ברשת.

המשפט עשוי לקבוע תקדימים משמעותיים בנושא אחריות הבינה המלאכותית והחובות המשפטיות של מפתחי AI. בינתיים, התביעה ממשיכה להסעיר את הציבור ולעורר דיון על האתיקה והחוק בעידן הבינה המלאכותית.