Un altro duro colpo per l'amministrazione Trump. Un tribunale federale ha bloccato venerdì il tentativo del presidente di vietare la richiesta di asilo ai migranti che attraversano il confine meridionale degli Stati Uniti con il Messico.
La Corte d'Appello degli Stati Uniti per il Distretto di Columbia ha emesso una sentenza a maggioranza di 2 a 1 contro il provvedimento. I giudici hanno stabilito che Trump non può deportare i migranti «con procedure di espulsione sommarie create ad hoc» né sospendere il loro diritto di presentare domanda di asilo, nemmeno in caso di ingresso illegale.
La decisione è stata presa dai giudici Cornelia Pillard, nominata da Obama, e J. Michelle Childs, nominata da Biden, mentre il giudice Justin Walker, nominato da Trump, si è espresso a favore dell'amministrazione. Il collegio giudicante ha confermato una precedente ordinanza del giudice federale Randolph Moss, che a luglio aveva già stabilito che il decreto di Trump del gennaio 2025, che eliminava il diritto all'asilo per chi attraversava illegalmente il confine, violava la legge federale.
Nella sua motivazione, la giudice Childs ha scritto:
«Escludere gli stranieri presenti fisicamente negli Stati Uniti dalla possibilità di richiedere asilo, e quindi negare loro la valutazione delle condizioni per ottenerlo, è in contrasto con la legge».
La vicenda si inserisce in un contesto di crescente tensione sull'immigrazione. Secondo dati ufficiali, le richieste di asilo sono crollate sotto l'amministrazione Trump, che ha attuato una politica di deportazioni di massa e ha sostituito numerosi giudici dell'immigrazione dopo ripetute sconfitte in tribunale.
Già lo scorso anno, Stephen Miller, consigliere di Trump, aveva criticato duramente una sentenza simile emessa da un tribunale inferiore, definendo il giudice Moss un «giudice marxista» che cercava di «aggirare la Corte Suprema». La prossima tappa del caso sarà proprio la Suprema Corte, che dovrà pronunciarsi sul provvedimento.
Articoli correlati
1918: Il Sedition Act diventa legge, la Corte Suprema lo difende in tre casi storici
5/16/1918: The Sedition Act of 1918 is enacted. The Supreme Court upheld prosecutions brought under this law in Schenck, Debs, and Abrams. The post To...
Democratici in ritirata: la Virginia rinuncia a difendere i distretti elettorali
Last week, I wrote about how the far right’s capture of governing institutions like the Supreme Court has put Democrats in the jackpot, forcing them t...
Trump in Cina senza accordi, mentre la crisi in Iran si aggrava
Tim Miller talked to Nicolle Wallace on MS NOW to give his take on Trump’s embarrassing summit in China, where Trump praised Chinese President Xi Jinp...
Corte Suprema USA blocca referendum in Virginia: stop alle nuove mappe elettorali
Today's order is here; the application that was denied is here. The state's argument for a stay, which the Court rejected, begins thus: Days before Vi...
Perché i politici vogliono tassare i ricchi ma sembrano odiarli?
Our politics have been analogized to Veep. A more apt comparison some days is that we are living in a cartoon. Every good cartoon needs a supervillain...
Weissmann: se l'IRS cede alle richieste di Trump, è furto pubblico
If the IRS goes ahead and gives in to Donald Trump's demands for a MAGA slush fund, it would be outright theft of the public's money and corruption on...
Trump apre agli studenti cinesi: la reazione infuriata del MAGA
President Trump promised to bring 500,000 Chinese students to American universities and allow China to own U.S. farmland—leaving the MAGAverse enraged...
Dipartimento del Lavoro USA manipola dati: Trump non ha ridotto i prezzi
The Trump administration is hoping to trick Americans into thinking that prices are going down—while the actual numbers indicate the opposite. The U.S...