Californië verbiedt federaal politiegeweld: rechter blokkeert wet als inbreuk op federale soevereiniteit

Een federale rechtbank in Californië heeft gisteren een wet uit de staat geblokkeerd die federaal politiepersoneel verplicht om tijdens hun werk identificatie zichtbaar te dragen. De uitspraak kwam in de zaak U.S. v. California, waarbij rechter Mark Bennett, samen met rechters Jacqueline Nguyen en Daniel Collins, oordeelde dat de wet in strijd is met de Amerikaanse grondwet.

De betwiste wet, onderdeel van de zogenaamde No Vigilantes Act, verplicht niet-uniformeerde federale politieagenten om tijdens hun werk identificatie zichtbaar te dragen. Bij overtreding kunnen agenten strafrechtelijk worden vervolgd door de staat. De federale overheid vroeg om een voorlopig verbod op de handhaving van deze wet tegen federale agentschappen en hun medewerkers.

Oordeel: wet schendt Supremacy Clause

De rechtbank concludeerde dat de wet van Californië probeert om de federale overheid direct te reguleren in de uitoefening van haar taken. Dit is in strijd met de Supremacy Clause van de Amerikaanse grondwet, die bepaalt dat federale wetten voorrang hebben op staatswetten.

"De grondwetgevers verdeelden de soevereiniteit, waardoor de federale overheid onder controle van het volk kwam te staan, zonder inmenging van staten. Staten hebben geen bevoegdheid, expliciet of impliciet, om federale activiteiten te reguleren binnen hun eigen sfeer."

De Supremacy Clause zorgt ervoor dat "de activiteiten van de federale overheid vrij zijn van regulering door staten", aldus de rechtbank. De rechter verwees naar eerdere uitspraken van het Amerikaanse Hooggerechtshof, waarin werd benadrukt dat staten geen wetten mogen invoeren die de federale overheid direct reguleren of discrimineren.

Waarom de wet niet mag

De rechtbank oordeelde dat de wet van Californië een directe regulering is van de federale overheid. Dit betekent dat de wet probeert om federale agenten te controleren in de manier waarop zij hun taken uitvoeren. De wet stelt extra eisen aan federale agenten, bovenop de regels die de federale overheid zelf heeft vastgesteld.

De wet verplicht federale agenten om identificatie zichtbaar te dragen tijdens het uitvoeren van hun werk. Dit raakt de kern van de federale soevereiniteit, omdat de federale overheid zelf bepaalt hoe en wanneer haar agenten zich identificeren. De wet van Californië probeert deze bevoegdheid over te nemen, wat in strijd is met de grondwet.

De rechtbank concludeerde dat de wet van Californië "federale agentschappen en agenten probeert te reguleren in hun specifieke poging om bevelen op te volgen en extra kwalificaties oplegt bovenop wat de federale overheid voldoende acht".

Gevolgen voor federale politie

De uitspraak betekent dat de wet van Californië voorlopig niet mag worden toegepast op federale politieagenten. Dit heeft gevolgen voor de manier waarop federale agenten in Californië hun werk doen. De federale overheid kan nu zonder beperkingen haar taken uitvoeren, zonder inmenging van de staat.

De zaak benadrukt de grenzen van de bevoegdheden van staten om wetten op te stellen die de federale overheid reguleren. Het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft in het verleden al meerdere keren benadrukt dat staten geen wetten mogen invoeren die de federale overheid direct reguleren of discrimineren.