Meta volgt toetsaanslagen en muisbewegingen van werknemers: legaal, maar ethisch twijfelachtig

Meta volgt elke toetsaanslag en muisbeweging van werknemers

Medewerkers van Meta Platforms krijgen binnenkort software op hun werkcomputers geïnstalleerd die toetsaanslagen, muisbewegingen en andere computeractiviteiten registreert. Het doel? Het trainen van AI-modellen die later zelfstandig taken kunnen uitvoeren. Volgens Reuters wordt dit initiatief, aangeduid als Model Capability Initiative (MCI), al getest en zal het binnenkort breder worden uitgerold.

Waarom doet Meta dit?

Meta wil AI-agenten ontwikkelen die werknemers kunnen ondersteunen bij dagelijkse taken. Om deze agenten effectief te maken, heeft het bedrijf realistische voorbeelden nodig van hoe mensen hun computers gebruiken. Dit omvat onder meer het klikken op knoppen, navigeren door menu’s en het typen van commando’s. Een woordvoerder van Meta licht toe:

"Als we agenten bouwen die mensen helpen bij het uitvoeren van alledaagse taken op computers, hebben onze modellen echte voorbeelden nodig van hoe mensen die computers daadwerkelijk gebruiken. Denk aan muisbewegingen, het klikken op knoppen en het navigeren door dropdownmenu’s. Om dit te faciliteren, lanceren we een intern hulpmiddel dat deze invoergegevens vastlegt in bepaalde applicaties om onze modellen te trainen."

Privacy en ethiek onder vuur

Hoewel Meta stelt dat er beveiligingen zijn om gevoelige inhoud te beschermen en de verzamelde data niet voor andere doeleinden wordt gebruikt, roept de praktijk grote vragen op. Werknemers maken zich zorgen over hun privacy en de transparantie van het bedrijf. Natalie Bidnick Andreas, universitair docent aan de Universiteit van Texas, verklaart:

"In de VS valt Meta’s aanpak grotendeels binnen de wettelijke kaders, maar het bevindt zich in een juridisch grijs gebied. Federale wetgeving biedt weinig bescherming voor werknemersprivacy, dus er is geen landelijke regel die toetsaanslag- of muisbewegingsmonitoring op bedrijfsapparatuur expliciet verbiedt."

Volgens Andreas zijn dergelijke praktijken legaal zolang ze beperkt blijven tot bedrijfseigen hardware en werkaccounts. Toch kunnen staten afzonderlijke regels hebben.

"Sommige staten verplichten werkgevers om werknemers te informeren over elektronische monitoring, terwijl nieuwe privacywetten persoonlijke gegevensrechten uitbreiden, maar zich vooral richten op consumenten in plaats van werknemers."

Juridisch achterhaald in het AI-tijdperk

Dario Maestro, juridisch directeur van de Surveillance Technology Oversight Project, waarschuwt dat de bestaande wetgeving in de VS ontoereikend is voor het AI-tijdperk.

"De huidige wetten zijn ontworpen om te voorkomen dat bazen telefoongesprekken afluisteren, maar ze houden geen rekening met de geavanceerde surveillance die nu mogelijk is."

In de Europese Unie zijn de regels strenger, maar in de VS ontbreekt een duidelijke nationale wetgeving die werknemers beschermt tegen dergelijke praktijken. Dit maakt het voor bedrijven als Meta relatief eenvoudig om dit soort monitoring door te voeren, zolang ze zich houden aan de minimale wettelijke vereisten.

Werknemers maken zich zorgen over baanverlies en privacy

De aankondiging komt op een moment dat Meta al honderden banen heeft geschrapt en mogelijk duizenden meer zal ontslaan. Deze ontslagen worden deels toegeschreven aan de hoge kosten van AI-ontwikkeling en de wens om AI-agenten in te zetten voor taken die voorheen door mensen werden uitgevoerd. Een recent voorbeeld is Block Inc., het bedrijf van Jack Dorsey, dat 40% van zijn personeel ontsloeg met als reden de efficiëntie van AI.

Voor veel Meta-werknemers is de combinatie van ontslagdreiging en constante monitoring een bron van onrust. Ze vragen zich af of ze nog enige controle hebben over hun werkplek en persoonlijke gegevens. Hoewel Meta stelt dat de data alleen wordt gebruikt voor het trainen van AI-modellen, blijft de vraag of werknemers hier vertrouwen in kunnen hebben.

Kan Meta-werknemers hiertegen optreden?

Experts zijn sceptisch. In de VS is er weinig juridische bescherming tegen dergelijke monitoring op bedrijfsapparatuur. Werknemers kunnen proberen om hun rechten te verdedigen via staatswetten of collectieve arbeidsovereenkomsten, maar dit biedt geen garantie. Transparantie en duidelijk beleid zijn cruciaal, maar tot nu toe lijkt Meta weinig bereid te zijn om concessies te doen op het gebied van werknemersprivacy.

Conclusie: Legaal, maar moreel discutabel

Hoewel Meta’s aanpak technisch gezien legaal is, roept het ernstige ethische vragen op. Werknemersrechten en privacy lijken ondergeschikt aan de ambities van het bedrijf om AI-technologie te ontwikkelen. Zonder duidelijke nationale wetgeving in de VS blijft de bal in het kamp van bedrijven als Meta, die vrijwel onbeperkt kunnen experimenteren met werknemersdata.