AI-revolusjonen tvinger advokater til å ta i bruk teknologien – ellers risikerer de erstatningskrav

Advokater og AI: En tvungen revolusjon

Advokater har alltid vært kjent for sin skepsis til ny teknologi. Rettsvesenet assosieres ofte med trepanelerte rettssaler og lærinnbundne lovbøker – ikke apper og chatboter. Den beryktede «Lawyer Cat» fra pandemiens Zoom-tid er et humoristisk eksempel på hva som skjer når advokater blir tvunget til å ta i bruk teknologi de ellers ville unngått.

Når advokater likevel prøver seg på kunstig intelligens, går det ofte galt. En advokat i Massachusetts ble nylig ilagt straff for å ha sitert fiktive rettsavgjørelser generert av ChatGPT i en offisiell innlevering. I California ble en annen advokat bøtelagt med 10 000 dollar for lignende feil. Det er derfor ikke overraskende at mange advokater er tilbakeholdne med å ta i bruk store språkmodeller (LLM) og AI-agenter, til tross for at andre yrker omfavner dem i stor stil.

Et juridisk særtrekk kan tvinge frem endring

Men en spesiell egenskap ved det juridiske yrket kan snart tvinge frem endring. Advokater risikerer erstatningskrav dersom de ikke tar i bruk AI. Den samme utviklingen kan også ramme andre yrker som revisjon og medisin, og dermed presse disse tradisjonelt skeptiske fagfeltene til å ta i bruk teknologien – enten de liker det eller ikke.

Merk: Denne artikkelen er skrevet av en journalist, ikke en advokat. Innholdet er basert på egen forskning og samtaler med praktiserende advokater, men utgjør ikke juridisk rådgivning. Advokater bør konsultere sin egen advokatforening for å få oppdatert informasjon om regelverket.

Fiduciary duties setter advokater under press

De fleste yrker krever bare at man gjør en «god nok» jobb. Som skribent er mitt mål å rapportere nyheter pålitelig og holde leserne informert. Advokater derimot, er underlagt strengere krav. De har flere fiduciary duties – juridiske forpliktelser overfor klientene. Dette inkluderer konfidensialitet, lojalitet og rimelige honorarer. Tidligere har dette betydd å unngå unødvendig juridisk forskning som øker regningen, eller å unngå å belaste klienter for overdådige utgifter.

Nå kan AI snart endre hva som regnes som «kompetent» juridisk arbeid. Evnen til å effektivisere oppgaver kan føre til erstatningskrav dersom advokater ikke tar i bruk teknologien.

Effektivitet blir avgjørende

Mange advokater er tilbakeholdne med å ta i bruk ny teknologi, delvis på grunn av risikoen for å generere falske rettsavgjørelser og store bøter. Likevel har American Bar Association (ABA) nylig slått fast at dette snart kan bli en nødvendighet. Generativ AI kan produsere innhold som ser menneskeskapt ut, og advokater som ikke utnytter dette verktøyet risikerer å bli stående igjen.

Denne utviklingen kan bli starten på en bredere trend, der flere konservative yrker blir tvunget til å ta i bruk AI for å unngå juridiske konsekvenser.