Under utviklingen av AI-drevne spillroboter i 2017, var Microsofts daværende CEO Satya Nadella og OpenAIs CEO Sam Altman i ferd med å etablere et strategisk samarbeid. Nylig offentliggjorte rettsdokumenter fra rettssaken Musk v. Altman gir nå innblikk i de interne kommunikasjonene mellom Microsofts ledelse, der frykten for at OpenAI kunne «storme av sted til Amazon» og «sverte Azure» stod sentralt.
Bare dager etter at OpenAI viste fram en AI-bot som slo en profesjonell Dota 2-spiller, svarte Altman på Nadellas gratulasjonsmail med et forslag om et langt større samarbeid. Dette skulle finansiere OpenAIs neste fase av AI-forskning og -utvikling. Dokumentene viser imidlertid at Microsofts ledelse var bekymret for at OpenAI kunne velge konkurrenten Amazon Web Services (AWS) fremfor dem, og at de dermed ville miste kontroll over selskapets fremtidige retning.
I en av e-postene uttrykte Microsofts CTO Kevin Scott bekymring for at OpenAI kunne bli «for Amazon-vennlig» og dermed undergrave Microsofts posisjon innen sky-AI. Dokumentene antyder også at Microsoft vurderte å øke investeringen betydelig for å sikre at OpenAI forble lojal til Azure-plattformen.
Disse avsløringene kommer på et tidspunkt der OpenAI og Microsofts samarbeid har blitt avgjørende for begge selskapers vekst innen AI-teknologi. Rettssaken mellom Elon Musk og Sam Altman har tidligere avdekket interne stridigheter og maktkamper, men disse nye dokumentene kaster lys over de kommersielle og strategiske bekymringene Microsoft hadde i tidlige faser av partnerskapet.
«Vi kan ikke risikere at OpenAI velger Amazon og dermed svekker vår posisjon innen sky-AI. Dette handler om mer enn bare penger – det handler om kontroll over fremtidens AI-økosystem.»
— Utdrag fra Microsoft-ansattes interne kommunikasjon
Saken illustrerer hvor viktig det var for Microsoft å sikre seg OpenAIs lojalitet tidlig i utviklingen av moderne AI-teknologi. Selv om OpenAI senere har blitt en av verdens ledende aktører innen AI, viser dokumentene at Microsofts ledelse var villige til å ta store økonomiske og strategiske risikoer for å unngå å miste innflytelse over selskapet.