Trumps angrep på Jim Comey slår tilbake da justisdepartementet feiler med absurd sak

En sak som kollapser under eget tyngdepunkt

Donald Trumps forsøk på å bruke statsmakten til å forfølge politiske motstandere har tatt en ny, og tilsynelatende desperat, vending. Justisdepartementet har reist tiltale mot James Comey, en av Trumps mest langvarige kritikerne, for påstått å ha truet presidenten gjennom et innlegg på sosiale medier. Innlegget besto av skjell som formet koden «86 47».

Trump selv bidrar til det absurde

Saken har imidlertid allerede begynt å falle fra hverandre. Juridiske eksperter har i detalj avdekket svakheter i anklagene, og til og med Fox News siterer nå eksperter som kritiserer tiltalen. Trump har ytterligere svekket sin egen sak ved å påstå at han vet at «86» betyr «drep», fordi han har sett det i en gangsterfilm.

Når slike tiltak mislykkes, risikerer Trump å miste troverdighet blant sine egne tilhengere. MAGA-bevegelsen har tidligere sett ham mislykkes i å gjennomføre sine aggressive taktikker, og dette tilfellet ser ut til å bli et nytt eksempel på det.

Juridiske svakheter og potensielle brudd

For å belyse de juridiske svakhetene i saken og Trumps taktikk, har vi snakket med Barbara McQuade, tidligere føderal påtalefullmektig og forfatter av boken The Fix: Saving America From the Corruption of a Mob-Style Government. Hun peker på flere alvorlige problemer med tiltalen mot Comey:

• Manglende bevis: Det er ingen konkrete bevis som knytter Comey direkte til trusselen, og koden «86 47» er i beste fall tvetydig.
• Tvil om intensjon: Juridiske eksperter stiller spørsmål ved om innlegget faktisk var ment som en trussel, eller om det var en tilfeldig sammensetning av skjell.
• Potensielle lovbrudd fra påtalemyndigheten: McQuade advarer om at påtalemyndighetens fremgangsmåte kan innebære alvorlige brudd på etiske og juridiske regler.

Hva skjer med Trumps medsammensvorne?

McQuade påpeker at saken mot Comey ikke bare er svak, men at den også kan åpne for større juridisk gransking av Trumps eget nettverk. Hun mener at ansvarlighet for Trumps medsammensvorne kan bli aktuelt på et senere tidspunkt, avhengig av hvordan saken utvikler seg.

«Denne saken er et eksempel på hvordan desperasjon kan føre til juridisk uansvarlighet. Når man prøver å bruke rettssystemet til politiske formål, ender man ofte opp med å underminere det systemet man forsøker å kontrollere.»

Konsekvenser for Trumps strategi

Trumps taktikk med å bruke rettssystemet mot politiske motstandere har tidligere vist seg å være ineffektiv, og denne saken ser ut til å bli et nytt eksempel på det. Når tiltaler som denne faller sammen under juridisk gransking, risikerer Trump å miste troverdighet både blant velgere og innenfor sitt eget parti.

For tilhengerne av MAGA-bevegelsen kan dette bli et varsel om at Trumps evne til å gjennomføre sine aggressive taktikker er begrenset. Når rettssystemet blir brukt på en så åpenbar måte til politiske formål, kan det føre til motsatt effekt av det Trump ønsker.

Lytt til hele samtalen med Barbara McQuade her.