Trumps angreb på Jim Comey vender tilbage og underminerer eget retsopgør

Donald Trumps forsøg på at bruge statsmagten til at forfølge sine politiske modstandere er blevet mere aggressivt. Nu har Justitsministeriet rejst tiltale mod den tidligere FBI-chef James Comey, som længe har været et mål for Trumps vrede. Anklagen lyder på, at Comey i et socialt medieindlæg med muslingeskaller skulle have truet med at skrive koden „86 47“ – en påstået reference til Trumps død.

Samtidig truer embedsmænd med at straffe flere medier, der kritiserer Trump. Men tiltalen mod Comey er allerede ved at falde fra hinanden. Da sagens detaljer blev offentliggjort, har juridiske eksperter i stor stil kritiseret den for manglende substans. Selv Fox News citerer nu eksperter, der afviser anklagen som grundløs.

Trump selv har gjort sagen endnu mere absurd ved at påstå, at han ved, hvad „86“ betyder – nemlig „dræb“ – fordi han har set det i en gangsterfilm.

Når disse forsøg på at ramme modstandere mislykkes, risikerer Trumps tilhængere at se ham som en svækket figur, der endnu engang fejler i at opnå sit mål.

Hvad er fejlene i tiltalen mod Comey?

Vi har talt med den tidligere føderale anklager Barbara McQuade, forfatter til bogen The Fix: Saving America From the Corruption of a Mob-Style Government. Hun forklarer, hvorfor tiltalen mod Comey er juridisk svag, og hvordan Trumps egne anklagere muligvis begår alvorlige overtrædelser. Derudover diskuterer hun, hvordan ansvar for Trumps medsammensvorne potentielt kan se ud i fremtiden.

Ifølge McQuade er der flere centrale problemer med tiltalen:

• Manglende beviser: Der er ingen konkrete beviser for, at Comey havde til hensigt at true Trump med indlægget.
• Tvivlsom tolkning: Selv hvis koden „86 47“ skulle have en betydning, er det usandsynligt, at den refererer til Trumps død.
• Juridisk overtrædelse: Trumps anklagere risikerer selv at overtræde loven ved at anvende statsmagten til politisk forfølgelse.

McQuade understreger, at tiltalen ikke blot er svag, men potentielt farlig for retsvæsenets troværdighed. „Denne sag viser, hvordan politisk magt kan misbruges til at angribe modstandere. Det underminerer tilliden til vores retssystem, siger hun.

Hvad betyder dette for Trumps strategi?

Trumps forsøg på at bruge retsvæsenet til at ramme sine fjender har hidtil været præget af fiaskoer. Den aktuelle sag mod Comey synes at følge det samme mønster. Eksperter og medier reagerer med skepsis, og Trumps egne udtalelser bidrager til at gøre anklagen til latterliggørelse.

Hvis tiltalen mod Comey bliver afvist, kan det yderligere svække Trumps position blandt hans tilhængere. Mange af dem har hidtil stolet på, at han kan „rense“ Washington for korruption. Men når hans metoder viser sig at være juridisk og moralsk tvivlsomme, risikerer han at miste troværdighed.

McQuade advarer om, at konsekvenserne af disse handlinger kan strække sig langt ud over den aktuelle sag: „Hvis vi tillader, at statsmagten bliver brugt til politisk forfølgelse, underminerer vi fundamentet for vores demokrati, siger hun.