Højesteret standser midlertidigt kamp om abortpillen

Højesteret har truffet en afgørende midlertidig beslutning i sagen om adgangen til abortpillen mifepriston. Den korte ordre, der blev offentliggjort sent torsdag eftermiddag, betyder, at pillerne fortsat kan udskrives via telemedicin og sendes med posten – også til patienter i stater, hvor abort er forbudt.

Beslutningen kommer som en lettelse for abortpatienter, sundhedsudbydere og fortalere, der har været i tumult siden 1. maj, hvor den højreorienterede Fifth Circuit Court of Appeals suspenderede FDA’s regler fra Biden-æraen. Disse regler tillod online udlevering af mifepriston. Domstolens ordre blev midlertidigt blokeret af dommer Samuel Alito i 10 dage, mens Højesteret overvejede, hvordan de skulle forholde sig til sagen.

Siden Højesterets afgørelse i Dobbs-sagen i 2022, der omstødte Roe v. Wade, har mere end et dusin republikansk dominerede delstatsforsamlinger indført strenge abortlove. Alligevel er antallet af aborter steget i hele landet, herunder i stater, hvor abort næsten er totalt forbudt.

Kritik fra konservative dommere

Abortmodstandere har kritiseret ændringer i FDA’s regler for mifepriston, herunder en 2023-regel, der fjernede kravet om personlig udlevering af pillen. Næsten to tredjedele af alle aborter i USA foregår nu med abortpiller, og næsten 30 procent sker via telemedicin.

Louisiana anlagde sidste år sag mod FDA og hævdede, at 2023-reglen var vilkårlig, uforudsigelig og politisk motiveret – ikke baseret på videnskabelige fakta, men på et ønske om at omgå Dobbs-afgørelsen og overføre abortpolitikken til delstaterne.

Dommer Samuel Alito, der skrev Dobbs-afgørelsen, var en af to dommere, der stemte for at lade Fifth Circuit’s ordre træde i kraft. Det ville have afskåret adgangen til mail-ordret mifepriston i stater som Louisiana, hvor telemedicinske udbydere sender næsten 1.000 pakker med abortpiller hver måned. Alito betegnede Højesterets beslutning om at pause ordren som “urimelig” og “bemærkelsesværdig”.

Han kritiserede også delstaternes “skjoldlove”, der giver juridisk beskyttelse til telemedicinske udbydere, der behandler patienter i stater med abortforbud. Alito kaldte sådanne love for “et system” til at underminere Dobbs og modsætte sig stater som Louisiana, der har nogle af landets strengeste abortlove.

I sin dissens henviste dommer Clarence Thomas til Comstock Act, en victoriansk æra-lov, som konservative hævder stadig er gældende. Hvis loven blev håndhævet, ville det effektivt betyde et nationalt abortforbud.

“Selv denne konservative Højesteret er ikke villig til at støtte de seneste desperate forsøg fra anti-abort-aktivister på at berøve kvinder den nødvendige sundhedspleje.”

Thomas skrev, at Comstock Act “forbyder brugen af posten til at sende ethvert lægemiddel til abort” og antydede, at mifepriston-producenterne Danco Laboratories og GenBioPro Inc. driver en “kriminel virksomhed”.