Den 15. maj 2000 træffede USA’s Højesteret en afgørende dom i sagen U.S. v. Morrison, som havde stor indflydelse på magtfordelingen mellem delstater og den føderale regering.
Sagen drejede sig om, hvorvidt den amerikanske kongres havde beføjelse til at vedtage Violence Against Women Act under den såkaldte Commerce Clause i forfatningen. Højesteret afviste dette med enstemmig afgørelse på 5-4 og fastslog, at voldshandlinger ikke udgjorde en økonomisk aktivitet, der kunne reguleres på føderalt niveau.
Dommen markerede en betydelig indskrænkning af den føderale regerings magt og styrkede delstaternes suverænitet inden for lovgivning om kriminalitet og vold. Afgørelsen blev senere citeret i adskillige sager, der omhandlede grænserne for føderal regulering.
Højesterets begrundelse var baseret på princippet om, at den føderale regering kun måtte regulere aktiviteter, der havde en direkte forbindelse til interstatlig handel. Voldshandlinger blev anset for at være en lokal sag, som delstaterne selv burde håndtere.
Dommen fik også politiske konsekvenser, da den blev set som en sejr for fortalere for en stærkere delstatsautonomi. Kritikere hævdede imidlertid, at afgørelsen svækkede beskyttelsen af ofre for kønsbaseret vold.
Relaterede artikler
Trump og IRS: Kan han tømme statskassen for eget formål?
If the IRS goes ahead and gives in to Donald Trump's demands for a MAGA slush fund, it would be outright theft of the public's money and corruption on...
Højesterets skyggefulde afgørelser: Debat om den hemmelige retsproces
Last week, I recorded a We the People podcast episode for the National Constitution Center discussing the increased volume of applications and orders...
Postordre-abort midlertidigt reddet af højesteret
Mail-order abortion is preserved, for now: "We are pleased that a safe and effective drug Americans depend on will continue to be available while this...
Højesteret bevarer adgang til medicinsk abort via telemedicin – midlertidigt
Yesterday evening, as expected, the Supreme Court granted mifepristone manufacturers' requests for a stay of an order of the U.S. Court of Appeals for...
Hvorfor bruger dommer Alito fodnoter med symboler i sin dissent?
Enough about the merits of Danco. Let's talk about the formatting. Usually when an opinion has one footnote, it is not numbered. Rather, there is simp...
Hvad forbinder Bruen, Dobbs og SFFA? Tre store sager og deres uventede konsekvenser
Randy Barnett and I are nearing completion of the Fifth Edition of our Constitutional Law casebook. We are still waiting for the last batch of cases f...
Højesteret standser midlertidigt kamp om abortpillen
In a fast-moving case that threatened to decimate access to abortion pills nationwide, the Supreme Court has hit pause on a federal appeals court’s at...
Folkets opfattelse af privatlivets fred i hjemmets omgivelser udfordrer amerikansk lovgivning
I'm very happy to post a draft of a new article, "Popular Conceptions of Fourth Amendment Curtilage," written together with my co-author Matthew Kugle...