Dommer Samuel Alitos dissent i sagen Danco har skabt opmærksomhed blandt juridiske eksperter – ikke på grund af indholdet, men på grund af en mindre detalje: fodnoterne.
Normalt følger amerikanske juridiske dokumenter en fast praksis for fodnoter. Når der kun er én fodnote, benyttes typisk en asterisk (*). Ved to eller flere fodnoter nummereres de almindeligvis (1, 2, 3 osv.).
Men i Alitos dissent optræder der to fodnoter, der begge benytter symboler: Den første er en asterisk (*), og den anden er en dolk (†). Dette afviger fra den sædvanlige fremgangsmåde, hvor fodnoter nummereres, når der er flere end én.
Hvorfor har Alito valgt denne usædvanlige tilgang? Én mulighed er, at han ønskede at skelne mellem fodnoterne ved hjælp af symboler i stedet for tal. En anden forklaring kunne være, at dokumentet er blevet redigeret eller formateret på en måde, der ikke følger de sædvanlige retningslinjer.
Da Alito skrev en solo dissent – altså en dissent, der ikke er en del af en større gruppe af dommere – er der heller ikke tale om en situation, hvor han skulle svare på argumenter fra andre dommere. Dette gør afvigelsen endnu mere bemærkelsesværdig.
Spørgsmålet om, hvorfor Alito har valgt denne form for fodnoter, er endnu ubesvaret. Juridiske eksperter og kommentatorer spekulerer i årsagen, men der er endnu ingen officiel forklaring.
Relaterede artikler
USA's højesteret nægter at stoppe omtegning af valgkredse i Virginia
Today's order is here; the application that was denied is here. The state's argument for a stay, which the Court rejected, begins thus: Days before Vi...
Trump og IRS: Kan han tømme statskassen for eget formål?
If the IRS goes ahead and gives in to Donald Trump's demands for a MAGA slush fund, it would be outright theft of the public's money and corruption on...
Højesterets skyggefulde afgørelser: Debat om den hemmelige retsproces
Last week, I recorded a We the People podcast episode for the National Constitution Center discussing the increased volume of applications and orders...
Postordre-abort midlertidigt reddet af højesteret
Mail-order abortion is preserved, for now: "We are pleased that a safe and effective drug Americans depend on will continue to be available while this...
Højesteret bevarer adgang til medicinsk abort via telemedicin – midlertidigt
Yesterday evening, as expected, the Supreme Court granted mifepristone manufacturers' requests for a stay of an order of the U.S. Court of Appeals for...
USA’s Højesteret afgjorde sagen U.S. v. Morrison for 24 år siden
5/15/2000: U.S. v. Morrison is decided. The post Today in Supreme Court History: May 15, 2000 appeared first on Reason.com.
Hvad forbinder Bruen, Dobbs og SFFA? Tre store sager og deres uventede konsekvenser
Randy Barnett and I are nearing completion of the Fifth Edition of our Constitutional Law casebook. We are still waiting for the last batch of cases f...
Højesteret standser midlertidigt kamp om abortpillen
In a fast-moving case that threatened to decimate access to abortion pills nationwide, the Supreme Court has hit pause on a federal appeals court’s at...