El 15 de mayo de 2000, el Tribunal Supremo de Estados Unidos emitió un fallo histórico en el caso Estados Unidos contra Morrison, declarando inconstitucional la Ley contra la Violencia de Género (Violence Against Women Act, VAWA).
La sentencia, adoptada por una mayoría de 5 a 4, estableció un precedente clave sobre los límites del poder federal para regular delitos que, en principio, son competencia de los estados. Los magistrados determinaron que el Congreso había excedido su autoridad al permitir que las víctimas de violencia de género presentaran demandas civiles en tribunales federales.
El caso surgió tras la violación de Christy Brzonkala, una estudiante de la Universidad Tecnológica de Virginia, quien demandó a sus agresores y a la universidad bajo la VAWA. El Tribunal Supremo, sin embargo, falló en contra de Brzonkala, argumentando que la ley violaba la Cláusula de Comercio y la Decimocuarta Enmienda de la Constitución estadounidense.
Esta decisión reforzó el principio de que el gobierno federal no puede intervenir en asuntos que, según la Constitución, corresponden a los estados, a menos que exista una conexión clara con el comercio interestatal.
El fallo tuvo un impacto duradero en la jurisprudencia estadounidense, limitando futuras iniciativas legislativas federales en áreas como la violencia de género y otros delitos locales.
Artículos relacionados
El Tribunal Supremo de EE.UU. rechaza paralizar la decisión de Virginia sobre redistribución de distritos electorales
Today's order is here; the application that was denied is here. The state's argument for a stay, which the Court rejected, begins thus: Days before Vi...
Weissmann advierte: ¿Podría Trump saquear Fort Knox con un fondo de corrupción?
If the IRS goes ahead and gives in to Donald Trump's demands for a MAGA slush fund, it would be outright theft of the public's money and corruption on...
El 'docket en la sombra' del Tribunal Supremo: análisis con Vladeck y Adler
Last week, I recorded a We the People podcast episode for the National Constitution Center discussing the increased volume of applications and orders...
El Tribunal Supremo mantiene el aborto por correo en EE.UU. mientras avanza la batalla legal
Mail-order abortion is preserved, for now: "We are pleased that a safe and effective drug Americans depend on will continue to be available while this...
El Supremo de EE.UU. mantiene por ahora el acceso a la píldora abortiva por telemedicina
Yesterday evening, as expected, the Supreme Court granted mifepristone manufacturers' requests for a stay of an order of the U.S. Court of Appeals for...
¿Por qué el juez Alito usó un asterisco y una daga en su disidencia sobre Danco?
Enough about the merits of Danco. Let's talk about the formatting. Usually when an opinion has one footnote, it is not numbered. Rather, there is simp...
Bruen, Dobbs y SFFA: ¿Cómo han transformado realmente la jurisprudencia estadounidense?
Randy Barnett and I are nearing completion of the Fifth Edition of our Constitutional Law casebook. We are still waiting for the last batch of cases f...
El Supremo frena la prohibición de la píldora abortiva por correo en EE.UU.
In a fast-moving case that threatened to decimate access to abortion pills nationwide, the Supreme Court has hit pause on a federal appeals court’s at...