15 мая 2000 года Верховный суд США принял историческое решение по делу США против Моррисона (United States v. Morrison), которое существенно повлияло на практику применения федеральных законов в области защиты гражданских прав.
В этом деле суд рассмотрел вопрос о возможности использования положений Закона о гражданских правах 1964 года для борьбы с гендерным насилием. Верховный суд постановил, что Конгресс превысил свои полномочия, включив в закон положения, позволяющие жертвам насилия подавать иски на федеральном уровне. Суд указал, что такие дела должны рассматриваться на уровне штатов, а не федеральных судов.
Решение было принято большинством голосов 5 против 4. В частности, судья Ренквист и его коллеги сочли, что федеральное правительство не вправе регулировать вопросы, связанные с преступлениями на почве ненависти, поскольку это относится к компетенции отдельных штатов. Это решение стало важным прецедентом, ограничивающим полномочия федеральных властей в области защиты гражданских прав.
Противники решения, включая судей Стивенса, Сутера и Брайера, выступили с особым мнением, подчеркнув, что насилие по признаку пола является межгосударственной проблемой, требующей федерального вмешательства. Они утверждали, что решение суда ослабит защиту жертв насилия и создаст правовую неопределенность.
Это дело остается одним из ключевых в истории Верховного суда США, так как оно продемонстрировало напряженность между федеральными и государственными полномочиями в области защиты прав граждан.
Похожие статьи
Эндрю Вайсманн: угрожает ли Трамп разграбление золотого запаса США?
If the IRS goes ahead and gives in to Donald Trump's demands for a MAGA slush fund, it would be outright theft of the public's money and corruption on...
Эксперт Стивен Влadek и «теневая повестка» Верховного суда США
Last week, I recorded a We the People podcast episode for the National Constitution Center discussing the increased volume of applications and orders...
Верховный суд США сохранил возможность заказа абортивных таблеток по почте
Mail-order abortion is preserved, for now: "We are pleased that a safe and effective drug Americans depend on will continue to be available while this...
Верховный суд США временно сохранил доступ к мифепристону через телемедицину
Yesterday evening, as expected, the Supreme Court granted mifepristone manufacturers' requests for a stay of an order of the U.S. Court of Appeals for...
Почему в особом мнении судьи Алито используются необычные сноски?
Enough about the merits of Danco. Let's talk about the formatting. Usually when an opinion has one footnote, it is not numbered. Rather, there is simp...
Как дела в США после решений Верховного суда по оружию, абортам и расовой дискриминации?
Randy Barnett and I are nearing completion of the Fifth Edition of our Constitutional Law casebook. We are still waiting for the last batch of cases f...
Верховный суд США временно сохраняет доступ к абортивным таблеткам по почте
In a fast-moving case that threatened to decimate access to abortion pills nationwide, the Supreme Court has hit pause on a federal appeals court’s at...
Как американцы понимают понятие «прилегающая территория» по Четвёртой поправке: новое исследование
I'm very happy to post a draft of a new article, "Popular Conceptions of Fourth Amendment Curtilage," written together with my co-author Matthew Kugle...