ABŞ Ali Məhkəməsinin 15 may 2000-ci il qərarı
15 may 2000-ci ildə ABŞ Ali Məhkəməsi Morrison işi üzrə qərar qəbul etdi. Bu qərar, gender-based violence (gender əsasında zorakılıq) məsələlərində federal hökumətin səlahiyyətlərini məhdudlaşdırmaqla yadda qaldı.
Morrison işinin mahiyyəti
Morrison işində Ali Məhkəmə, gender əsasında zorakılıq hallarında federal hökumətin Violence Against Women Act (Qadınlara qarşı zorakılığa qarşı akt) çərçivəsində cinayət məsələlərinə müdaxilə etmək səlahiyyətini qəbul etmədi. Bu qərar, federal hökumətin yerli cinayət məsələlərinə müdaxiləsinin sərhədlərini müəyyənləşdirdi.
Qərarın nəticələri
Bu qərar, gender əsasında zorakılıqla mübarizədə federal səviyyədə qəbul edilən qanunların tətbiqini məhdudlaşdırdı. Bir çox hüquqşünaslar və aktivistlər bu qərarı gender bərabərliyi və qadın hüquqları sahəsində böyük bir geriləmə olaraq qiymətləndirdilər.
Hüquqi müzakirələr
Morrison işi, federalizm prinsipinin hüquqi tətbiqi ilə bağlı geniş müzakirələrə səbəb oldu. Ali Məhkəmə, federal hökumətin yerli cinayət məsələlərinə müdaxiləsinin konstitusiya sərhədlərini yenidən nəzərdən keçirdi.
"Bu qərar, federal hökumətin yerli cinayət məsələlərinə müdaxiləsinin sərhədlərini müəyyənləşdirdi və gender əsasında zorakılıqla mübarizədə federal səviyyədə qəbul edilən qanunların tətbiqini məhdudlaşdırdı."
Gələcək təsirlər
Morrison işinin nəticələri, gender əsasında zorakılıqla mübarizədə federal səviyyədə qəbul edilən qanunların tətbiqi ilə bağlı gələcək hüquqi müzakirələrə təsir göstərdi. Bu qərar, gender bərabərliyi və qadın hüquqları sahəsindəki hüquqi mübarizənin gedişatını dəyişdirdi.
Əlaqəli xəbərlər
ABŞ Ali Məhkəməsinin tarixində 16 may 1918-ci il: Cəzalandırıcı Qanun qəbul edildi
5/16/1918: The Sedition Act of 1918 is enacted. The Supreme Court upheld prosecutions brought under this law in Schenck, Debs, and Abrams. The post To...
ABŞ Ali Məhkəməsi Virciniyanın Seçki Qanununa Dair Qərarını Dayandırmadı
Today's order is here; the application that was denied is here. The state's argument for a stay, which the Court rejected, begins thus: Days before Vi...
Endirimli vədələrdən dövlət xəzinəsinə zərər: Trampın yeni planı nə qədər təhlükəli?
If the IRS goes ahead and gives in to Donald Trump's demands for a MAGA slush fund, it would be outright theft of the public's money and corruption on...
ABŞ Ali Məhkəməsinin kölgə siyahısına qarşı müzakirələr
Last week, I recorded a We the People podcast episode for the National Constitution Center discussing the increased volume of applications and orders...
ABŞ-də poçtla abort dərmanı göndərilməsi məsələsi müvəqqəti saxlanıldı
Mail-order abortion is preserved, for now: "We are pleased that a safe and effective drug Americans depend on will continue to be available while this...
ABŞ Ali Məhkəməsi Mifepristonun Tələffüzlə Tədavi Üsulu ilə Satışına Qadağa Qoyan Qərarı Dayandırdı
Yesterday evening, as expected, the Supreme Court granted mifepristone manufacturers' requests for a stay of an order of the U.S. Court of Appeals for...
Hakim Alitonun fərqləndirici mütəlaəsində ayaqnotların gizli mənası
Enough about the merits of Danco. Let's talk about the formatting. Usually when an opinion has one footnote, it is not numbered. Rather, there is simp...
ABŞ Konstitusiya Hüququnda Son Dəyişikliklər: Bruen, Dobbs və SFFA-nın Təsiri
Randy Barnett and I are nearing completion of the Fifth Edition of our Constitutional Law casebook. We are still waiting for the last batch of cases f...