Верховный суд США временно сохранил доступ к мифепристону через телемедицину

Вчера вечером Верховный суд США временно сохранил действие федерального разрешения на назначение мифепристона — препарата для медикаментозного аборта — через телемедицину. Решение было принято после запроса производителей препарата, которые добивались отмены решения Апелляционного суда пятого округа США, блокировавшего соответствующее постановление FDA 2023 года.

Постановление Верховного суда было выпущено сразу после истечения срока действия административной отсрочки, ранее продлённой судьёй Сэмюэлом Алито. В знак несогласия с решением выступили судьи Кларенс Томас и Сэмюэл Алито, других голосов против не зафиксировано. Как это часто бывает в подобных случаях, судьями было вынесено временное решение (stay) по делу Danco Laboratories v. Louisiana, приостанавливающее действие решения нижестоящего суда до рассмотрения апелляции и возможного запроса на сертификацию дела. Это означает, что вопрос вернётся в Верховный суд, возможно, уже в следующем судебном сезоне.

Эксперты считают такое решение ожидаемым, поскольку решение пятого округа было основано на спорных правовых аргументах. Иск штата Луизиана строился на сомнительной теории «правового интереса», а само решение апелляционного суда опиралось на недействительное ранее судебное заключение по аналогичному делу. Таким образом, у производителей мифепристона было как минимум два веских основания для отмены решения: блокировка федерального регулирования и высокая вероятность победы в споре по существу.

Однако судьи Томас и Алито в своих особых мнениях выразили серьёзные сомнения. Как отмечалось ранее, несмотря на многочисленные амьикусы (дружественные суду заключения), которые подали свои ходатайства в Верховный суд, федеральное правительство не выступило ни с одной из сторон. Оно не обратилось с просьбой о временной отмене решения и не поддержало позицию производителей, защищающих правило FDA. В то время как блокировка федерального регулирования обычно рассматривается как непоправимый ущерб для государства, неясно, насколько такие доводы значимы, если само правительство их не выдвигает. Государство не обязано защищать каждое регулирование ведомства, даже если решения судов выглядят сомнительно.

Отсутствие позиции FDA осложнило задачу производителей мифепристона: им пришлось доказывать непоправимый ущерб самостоятельно. Именно здесь судьи Томас и Алито сочли их аргументы неубедительными. Они не увидели достаточных оснований для беспокойства по поводу сокращения продаж препарата или трудностей с его получением в штатах, где медикаментозный аборт разрешён. Как указал судья Томас, федеральный закон Закон Комстока уже запрещает пересылку абортивных средств по почте. По его мнению, производители фактически жалуются на потерю прибыли от «криминального предприятия».