المحكمة العليا الأمريكية توقف قرارًا بتقييد حبوب الإجهاض عبر البريد والعلاج عن بعد

أصدرت المحكمة العليا الأمريكية، مساء الخميس، أمرًا موجزًا توقف بموجبه قرار محكمة الاستئناف الفيدرالية الخامسة، الذي كان يهدف إلى إنهاء وصف حبوب الإجهاض ميفبريستون عبر العلاج عن بعد وإرسالها بالبريد إلى المرضى، حتى إشعار آخر. وجاء هذا القرار بعد أسابيع من التوترات القانونية والسياسية حول الوصول إلى الإجهاض في الولايات المتحدة.

وفي الأول من مايو/أيار الماضي، أصدرت محكمة الاستئناف الخامسة، ذات التوجه اليميني المتطرف، أمرًا بتعليق قواعد إدارة الغذاء والدواء الأمريكية (FDA) التي سمحت بتوزيع ميفبريستون عبر الإنترنت دون الحاجة إلى زيارة طبية شخصية. وقد تم تعليق هذا القرار مؤقتًا من قبل القاضي صموئيل أليتو لمدة عشرة أيام، بينما كانت المحكمة العليا deliberating حول كيفية التعامل مع القضية، التي قد يكون لها آثار تاريخية وسياسية كبيرة.

منذ قرار المحكمة العليا بإلغاء حكم رو في عام 2022، قامت أكثر من اثنتي عشرة ولاية ذات أغلبية جمهورية بسن قوانين تحظر أو تقيد بشدة الإجهاض داخل حدودها. ومع ذلك، وعلى مدى السنوات الأربع الماضية، ارتفع عدد حالات الإجهاض في جميع أنحاء البلاد، بما في ذلك الولايات التي تحظر الإجهاض تقريبًا بشكل كامل.

اتهم نشطاء ضد الإجهاض بتغييرات قواعد إدارة الغذاء والدواء الأمريكية في عهد أوباما وبايدن، والتي سهلت الوصول إلى ميفبريستون، أحد الدواءين المستخدمين في نظام الإجهاض الدوائي القياسي. وفي عام 2023، قامت إدارة الغذاء والدواء بإلغاء شرط وصف الدواء شخصيًا، مما سمح بتوزيعه عبر البريد. حاليًا، يتم إجراء ما يقرب من ثلثي حالات الإجهاض في الولايات المتحدة باستخدام حبوب الإجهاض، وحوالي 30% منها عبر العلاج عن بعد.

في خريف العام الماضي، رفعت ولاية لويزيانا دعوى قضائية ضد إدارة الغذاء والدواء، زاعمة أن تغيير القواعد لعام 2023 كان تعسفيًا وغير منطقي، وأنه جاء بدافع سياسي وليس بناءً على أسس علمية. وادعت الولاية أن الهدف من هذه التغييرات هو تقويض قرار المحكمة العليا بإلغاء حكم رو، الذي أعاد تنظيم سياسات الإجهاض إلى الولايات.

الانقسام داخل المحكمة العليا

في قرارها الأخير، رفضت المحكمة العليا، بأغلبية الأصوات، السماح لقرار محكمة الاستئناف الخامسة بالدخول حيز التنفيذ، مما يعني استمرار وصول المرضى إلى ميفبريستون عبر البريد حتى إشعار آخر. وكان القاضي صموئيل أليتو، الذي كتب قرار إلغاء حكم رو، واحدًا من اثنين من القضاة الذين عارضوا هذا القرار. وقد وصف أليتو قرار زملائه بأنه «غير مبرر» و«مثير للدهشة»، كما انتقد قوانين الولايات الزرقاء التي تحمي مقدمي الرعاية الصحية عن بعد الذين يعالجون مرضى في ولايات تحظر الإجهاض، ووصفها بأنها «مخطط»为了 undermine قرار إلغاء حكم رو.

«حتى هذه المحكمة العليا المحافظة ليست على استعداد للموافقة على المحاولات المتطرفة لمناهضي الإجهاض الرامية إلى حرمان النساء من الرعاية الصحية اللازمة.»

من جانبه، استشهد القاضي كلارنس توماس بقانون كومستوك، وهو قانون فيدرالي قديم يعود إلى العصر الفيكتوري، والذي يجادل المحافظون بأنه لا يزال ساري المفعول. وإذا تم تطبيقه، فسيؤدي إلى حظر وطني للإجهاض. وكتب توماس أن القانون «يحظر استخدام البريد لشحن أي دواء بهدف الإجهاض»، كما suggested أن شركتي Danco Laboratories وGenBioPro Inc.، المصنعتان لميفبريستون، متورطتان في «مشروع إجرامي».