ИИ меняет нашу речь и письмо: как машинные тексты вытесняют живой язык

ИИ делает нашу речь предсказуемой

Исследование Университета Южной Калифорнии выявило тревожную тенденцию: после выхода ChatGPT стиль письма и речи пользователей стал более однообразным. Анализ научных журналов, новостных статей и социальных сетей показал резкое сокращение разнообразия синтаксических конструкций и словарного запаса.

Что изменилось после появления ChatGPT

Ученые из Института развития человека Макса Планка проанализировали 740 249 часов контента и обнаружили, что слова, которые часто использует ChatGPT, — например, «углубляться», «тщательный», «хвастаться» и «понимать» — стали чаще встречаться в повседневной речи.

«Люди привыкают к идеализированной, очень предсказуемой форме языка. Даже те, кто не использует ИИ, начинают писать и говорить под влиянием больших языковых моделей, чтобы создать впечатление сильного и влиятельного текста», — говорит Мортеза Дехгани, профессор USC, руководивший исследованием.

«Бездушные» тексты: почему машинная грамотность не делает их лучше

Алекс Махадеван, главный инструктор по ИИ в Институте медиаисследований Поинтер, отмечает, что тексты, созданные ИИ, часто выглядят «бездушными» и «посредственными», несмотря на грамматическую правильность. «В них нет искусства», — подчеркивает он.

Как избежать «синтетического» стиля

Лингвист Эмили Бендер из Вашингтонского университета старается не читать синтетические тексты, но признает, что порой даже не может отличить их от человеческих. По данным опроса Brookings 2025 года, 32% малых предприятий используют ИИ для обслуживания клиентов и продвижения, а 16% людей применяют большие языковые модели для общения и ведения социальных сетей.

Опасность «идеального» стиля

Бендер предупреждает: стремление к «полировке уровня ChatGPT» обедняет аутентичные голоса и способствует распространению так называемого «среднего LinkedIn» — безликого корпоративного стиля, характерного для однотипных текстов в профессиональных сетях.

«Каждый раз, когда мы отказываемся от живого процесса письма, мы теряем возможность самовыражения и мышления. Это касается как отдельных людей, так и общества в целом», — говорит Бендер.

Почему «плохое письмо» может быть лучше

Махадеван скучает по «хорошо плохому письму» — текстам, которые настолько несовершенны, что становятся уникальными и запоминающимися. Он даже старается избегать в своих текстах маркеров ИИ, например, тире. «Иногда я сомневаюсь: а не подумают ли, что это написал ИИ?», — признается он.

Цена удобства: что мы теряем, отказываясь от живого языка

Эксперты сходятся во мнении: процесс письма — это не только способ передачи информации, но и форма мышления. Отказ от него ради «идеальных» машинных текстов лишает нас возможности развивать критическое мышление и самовыражение.

Вывод: баланс между технологией и индивидуальностью

ИИ упрощает создание текстов, но его повсеместное использование грозит унификацией языка. Задача общества — найти баланс между удобством машинных инструментов и сохранением богатства и разнообразия человеческой речи.